Апелляционное постановление № 22-886/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 4/17-14/2024

Судья: Назарук Р.В. дело № 22-886/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 03 мая 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кондинского района Берсеневой С.А. на постановление Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 марта 2024 года, которым ходатайство о смягчении назначенного наказания ФИО1 по приговору Кондинского районного суда от 26 апреля 2023 года возвращено прокурору Кондинского района в виду его неподсудности Кондинскому районному суду.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора Медведева Р.Е., полагавшего необходимым обжалуемое постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

(дата) в Кондинский районный суд поступило ходатайство прокурора (адрес) о смягчении назначенного наказания (ФИО)5 по приговору Кондинского районного суда от (дата).

(адрес) в соответствии со ст. 10 УК РФ, в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ просил привести приговор Кондинского районного суда от (дата) в отношении (ФИО)5 в соответствие с действующим законодательством со смягчением наказания.

По результатам рассмотрения судом принято решение о возвращении ходатайства заявителю.

В апелляционном представлении прокурор (адрес) (ФИО)4 просит постановление суда от (дата) отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд со стадии назначения судебного заседания иным составом суда. Указывает, что согласно представленных материалов, осужденный (ФИО)5 на основании Указа Президента РФ от (дата) «О помиловании» освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и снятии судимостей, в том числе непогашенных на дату применения Указа. В настоящее время (ФИО)4 проживает по адресу: (адрес). Отмечает, что в связи с длительным невручением (ФИО)5 приговора от (дата), он вступил в силу только (дата), фактически к исполнению не приведен. Указанные обстоятельства, по мнению автора представления, свидетельствуют о необоснованности выводов суда о неподсудности ходатайства Кондинскому районному суду.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

В апелляционном представлении прокурор ссылается на Указ Президента РФ от (дата) «О помиловании», согласно которого (ФИО)5 освобожден от дальнейшего отбывания наказания и проживает по адресу: (адрес). При этом представленные материалы дела таких сведений не содержат.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения о месте проживания (ФИО)4 по адресу: (адрес), о чем указано в апелляционном представлении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие надлежащих сведений об освобождении (ФИО)5 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и снятии судимости, а также сведений о месте проживания (ФИО)4, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении ходатайства без рассмотрения ввиду его неподсудности Кондинскому районному суду.

Данное решение не ограничивает право прокурора в случае предоставления надлежащих сведении о местонахождении (ФИО)5, а также о применении в отношении него закона улучшающего его положение, повторно обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кондинского районного суда (адрес) – Югры от (дата), которым ходатайство о смягчении назначенного наказания (ФИО)5 по приговору Кондинского районного суда от (дата) возвращено прокурору (адрес) в виду его неподсудности – оставить без изменения, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Председательствующий (ФИО)6