Решение № 2А-1366/2021 2А-1366/2021~М-1079/2021 М-1079/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-1366/2021

Дело №2А-1366/2021

УИД23RS0003-01-2021-001942-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 03 июня 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Определением суда от 30.04.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнение в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа о взыскании задолженности с ФИО2, в пользу НАО «ПКБ».

5.04.2021 года в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции по трек-номеру № было установлено, что направленный в адрес Анапского ГОСП исполнительный документ получен 17.03.2021 года. Однако по состоянию на 05.04.2021 года решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не принято. Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.ст. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако по состоянию на дату подачи административного иска исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства не принято, решение по существу требований, содержащихся в исполнительном документе, не принято. В связи с чем административный истец считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, которое нарушает права и законные интересы взыскателя.

В связи с чем, ссылаясь на ст. 2,4,14,30, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 62 КАС РФ, административный истец просит суд признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного документа незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушении норм и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в просительной части административного иска содержится его ходатайство рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Анапский ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Главное управление ФССП по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также направила письменные возражения на административный иск с приложенными к ним копиями исполнительного производства, в которых просила суд в иске отказать, ссылаясь на комплекс принятых мер по совершению исполнительных действий свидетельствующих об отсутствии бездействия с ее стороны.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщило рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.13.11.2020 года мировым судьей судебного участка №2 г.-к. Анапа Краснодарского края был вынесен судебный приказ №, на основании которого с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» была взыскана задолженность по кредитному договору от 15.12.2011 года в сумме 10 000 руб и расходы по оплате государственной пошлины 200 руб, а всего взыскано 10200 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 24.02.2021 года взыскателем НАО «ПКБ» посредством почтового отправления в адрес Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа и сам судебный приказ.

Согласно отчета сайта Почты России по номеру РПО № данное заявление и приложенный к нему судебный приказ были получены Анапским ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю 17.03.2021 года.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.20007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 30).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30).

Из представленных в материалы дела копий исполнительного производства №-ИП от 11.05.2021 года следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 13.11.2020 года по делу № было вынесено судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 11.05.2021 года. Согласно указанному постановлению взыскателем является НАО « ПКБ», должником – ФИО2, предмет исполнения – задолженность в размере 10200 руб.

Таким образом установленный ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 3-х дневный срок на передачу судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также 3-х дневный срок на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства, был нарушен.

Кроме того в материалах представленного в суд исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом установленного ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» однодневного срока для направления постановления.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в данной части.

Рассматривая иные заявленные административным истцом требования, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным закономзаконом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным закономзаконом, производить оценку имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным закономзаконом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным закономзаконом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действияиные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № от 11.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены посредством электронного документооборота следующие запросы:

- 11.05.2021 года в ГИБДД МВД России на предоставление сведений о наличии (отсутствии) зарегистрированных за должником транспортных средств. На указанный запрос 12.05.2021 года получен ответ о наличии у должника транспортного средства Опель Вектра, 1989 года выпуска, государственный номер №

- 11.05.2021 года и 15.05.2021 года запросы в ПАО Банк «Зенит», ПАО «Мособлбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Россиия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Банк Возрождение», ПАО «Банк ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Калужский газовый и энергетический акционерный банк», АО «КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «КБ Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «АКБ Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», и другие банки.

На данные запросы получены посредством электронного документооборота ответы, из которых следует, что на имя должника открыты расчетные счета в банках АО «Альфа-Банк», ПАО ФК «Открытие», ОАО «СКБ-Банк» ПАО «Сбербанк России» АО «Альфа-Банк», ОАО «СКБ-банк», указаны номера счетов, а также остаток денежных средств на них – 0 руб.

Кроме того посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем ФИО1 были также направлены запросы в:

- 11.05.2021 года в ФНС России по г. Анапа о предоставлении сведений об открытых расчетных счетах. Получен ответ о наличии счетов, сведения о которых впоследствии были подтверждены ответами Банков о предоставлении также сведений о наличии расчетных счетов у должника,

- 11.05.2021 года в ПФР, получен ответ от 12.05.2021 года о СНИЛС должника,

- 12.05.2021 года в Управление Росреестра о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав за должником на объекты недвижимости. Получен ответ 16.05.2021 года об отсутствии недвижимого имущества у должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.05.2021 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым в целях исполнения требований исполнительного документа было обращено взыскание на все денежные средства, находящиеся на выявленных у должника расчетных счетах в ПАО «СКБ-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО ФК Банк «Открытие», ПАО «Сбербанк».

Кроме того 12.05.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении находящегося в собственности должника транспортного средства.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принят достаточный комплекс мер по получению информации об имущественном положении должника и о наличии (отсутствии) у него имущества для погашения задолженности по исполнительному производству, а также приняты полные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа путем обращения взыскания на установленное в ходе совершения исполнительных действий имущество должника (денежные средства на расчетных счетах и транспортное средство).

В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий и исполнению требований исполнительного документа не имеется.

Что касается указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства требований взыскателя об ограничении должнику выезда за пределы РФ, то данное исполнительное действие в отношении должника ФИО2 применено быть не может, так как в силу ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносится судебным приставом, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб и более.

Однако в данном случае сумма задолженности ФИО2 10200 руб, что меньше установленного ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» размера.

Что касается заявленных взыскателем требований о вызов должника на прием к судебному приставу-исполнителю, осуществить выход по месту жительства должника, суд находит их также не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из смысла ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. При этом данные действия судебного пристава должны соответствовать принципу соразмерности требований взыскателя.

С учетом объема сделанных судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий суд приходит к выводу о том, что при наличии задолженности в размере 10200 руб (предмет исполнения) судебным приставом совершен полный комплекс мер, направленных на отыскание имущества должника, а также на обращение взыскания и наложение ареста на денежные средства и транспортное средство должника. В связи с чем не осуществление судебным приставом выхода на место совершения исполнительных действий (место жительства должника), а равно отсутствие вызова должника к судебному приставу в условиях действующих на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий, связанных с ограничением распространения новой коронавирусной инфекции, не может быть расценен как бездействие судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя ФИО1 в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.05.2021 года взыскатеем по которому является НАО «Первое коллекторское бюро», должником – ФИО2

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2021 года, копии данного постановления и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенное нарушение.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий : (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1366/2021 (УИД: 23RS0003-01-2021-001942-21) Анапского городского суда Краснодарского края.