Приговор № 1-244/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-244/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 24 апреля 2020 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката АК Советского района г.Астрахани Жубанова Н.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 06.01.2020 в период времени с 00 часов 22 минут до 00 часов 42 минут, находясь у <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю марки «Пежо 406», государственный регистрационный знак <***> регион, через незапертую заднюю правую дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: динамик марки «Урал ГГ 165», стоимостью 1 500 рублей, моноблок марки «ACV», стоимостью 2 700 рублей, усилитель марки «Pride», стоимостью 4 500 рублей, автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 2 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

ФИО2 07.01.2020 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, находясь у <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю марки «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак <***> регион, через незапертую переднюю водительскую дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: звуковой усилитель марки «Artsound JAB 80.4», стоимостью 6 400 рублей, автомагнитолу марки «Alpine CDE-9880R», стоимостью 4 000 рублей, полимерный мешок, материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющий. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, и с учетом мнения потерпевших, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия ФИО2 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевших, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не осознает их противоправный характер, то есть тайно. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного превышает установленный законом размер 5 000 рублей, необходимый для признания ущерба значительным, и является значительной для потерпевших исходя из их материального положения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому из двух преступлений, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, определив окончательное наказание по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации. На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

С вещественных доказательств – автомагнитолы марки «Alpine CDE-9880R, звукового усилителя марки «Artsound JAB 80.4», переданных на хранение потерпевшей Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Вещественные доказательства - автомагнитолу марки «Pioneer», динамик марки «Урал ТТ», моноблок марки «АСУ», усилитель звука марки «Pride», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Астрахань, по вступлении приговора в законную силу необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Вещественное доказательство – один отрезок темной дактилоскопической пленки со следами рук, находящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, оснований к изменению либо отмене ФИО2 ранее избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий на период апелляционного обжалования приговора суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества Потерпевший №1) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества Потерпевший №2) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по совокупности преступлений ФИО2 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и два раза в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации, не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 до 6 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

С вещественных доказательств – автомагнитолы марки «Alpine CDE-9880R, звукового усилителя марки «Artsound JAB 80.4», переданных на хранение потерпевшей Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Вещественные доказательства - автомагнитолу марки «Pioneer», динамик марки «Урал ТТ», моноблок марки «АСУ», усилитель звука марки «Pride», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Астрахань, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Вещественное доказательство – один отрезок темной дактилоскопической пленки со следами рук, находящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток, а в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Е.В. Сокольская