Решение № 12-75/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-75/2018

Дело № 12-75/2018


РЕШЕНИЕ

город Новодвинск 23 июля 2018 года

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Моругова Е.Б., рассмотрев административное дело по жалобе администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на постановление № 164 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО от 22.06.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением № 164 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО1 от 22.06.2018 администрация муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование жалобы указала, что администрация необоснованно привлечена к административной ответственности. В связи с отсутствием свободных жилых помещений из состава муниципального жилищного фонда администрация не может обеспечить жилыми помещениями всех граждан, имеющих на это право, однако принимаются все необходимые меры по удовлетворению их потребностей в получении жилья за счет высвобождаемых жилых помещений, а также приобретаемых у застройщиков, в т.ч. с использованием средств Фонда содействия жилищно-коммунального хозяйства, за счет средств местного, регионального и федерального бюджетов. Кроме того, администрация МО «Город Новодвинск» обращалась за финансовой помощью из областного бюджета на приобретение жилых помещений в целях предоставления их по договорам социального найма к губернатору Архангельской области, Председателю Архангельского Собрания депутатов, Министру финансов Архангельской области, что подтверждается соответствующей перепиской. Должностным лицом не выяснены в полном объеме обстоятельства, перечис-ленные в ст. 26.1 КоАП РФ, не проверены обстоятельства, исключающие производство по делу, не дано надлежащей правовой оценки имеющимся в деле доказательствам и доводам лица, в отношении которого возбуждено дело, не дана оценка возможности освобождения администрации МО «Город Новодвинск» от административной ответственности в связи с малозначительностью администра-тивного правонарушения. При этом доказательств, свидетельствующих об умышленном или неосторожном поведении администрации МО «Город Новодвинск», повлекшем совершение вменяемого административного правонару-шения, не имеется. Более того, должностными лицами администрации вносились и направлялись в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований, необходимых для исполнения судебных решений, однако бюджетные средства на указанные цели не выделялись, что является основанием для прекращения производства по делу.

Представитель администрации муниципального образования «Город Новодвинск» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Потерпевший в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичные положения предусмотрены в ст. 13 ГПК РФ.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст. 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Из материалов дела следует, что решением Новодвинского городского суда от 04.06.2013 администрация МО «Город Новодвинск» обязана предоставить ФИО4 на состав семьи из <данные изъяты> человек жилое помещение на условиях социального найма.

08.08.2013 на основании исполнительного листа ОСП по г. Новодвинску возбуждено исполнительное производство.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в 5-дневный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено 16.10.2013 постановление о взыскании с администрации исполнитель-ского сбора.

В период исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем в адрес администрации муниципального образования «Город Новодвинск» неоднократно выносились требования в определенный срок исполнить требование исполнительного документа.

Однако администрация требования судебного пристава-исполнителя не исполняла, жилое помещение не предоставляла.

За неисполнение требования неимущественного характера в установлен-ный судебным приставом-исполнителем срок постановлениями должностного лица отдела судебных приставов по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области администрация МО «Город Новодвинск» неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе 13.11.2014 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и 28.09.2015 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Глава администрации МО «Город Новодвинск» неоднократно предупреж-дался об уголовной ответственности за невыполнение решения суда.

03.05.2017 администрации муниципального образования «Город Новодвинск» вновь вручено требование об исполнении решения суда в срок до 15.07.2017.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, что послужило основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины администрации муниципального образования «Город Новодвинск» в совершенном правонарушении отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по объективным причинам в срок, установленный для исполнения, администрация судебному приставу-исполнителю, а также в суд не представила. Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Приведенные заявителем в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными. В постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство находится на исполнении более четырех лет, предпринимаемые должником действия не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку не приводят к исполнению решения суда в установленный судебным приставом срок. Отсутствие достаточных финансовых средств и отсутствие свободного муниципального жилищного фонда не освобождает администрацию от исполнения вступившего в законную силу решения суда и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения.

Кроме того, являются несостоятельными доводы жалобы со ссылкой на ч. 4 ст. 24.5 КоАП.

Действительно, указанной нормой предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом, бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается соблюдение условий для применения указанной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 180 Бюджетного кодекса РФ порядок и сроки составления проектов местных бюджетов устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, устанавливаемых настоящим Кодексом и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» от 04.06.2009 № 6 в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Уставом муниципального образования «Город Новодвинск» в целях установления правовых основ осуществления бюджетного процесса в муниципальном образовании «Город Новодвинск», определения полномочий органов местного самоуправления по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению местного бюджета утверждено Положение о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Новодвинск».

Статьей 27 указанного Положения установлено, что составление проекта местного бюджета обеспечивается администрацией Новодвинска. В проекте решения о местном бюджете должны содержаться следующие характеристики местного бюджета: прогнозируемый общий объем доходов и расходов, объемы бюджетных ассигнований по главным распорядителям средств местного бюджета по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов, размер дефицита (профицита) местного бюджета (п. 3 ст. 30 Положения).

Администрация МО «Город Новодвинск» вносит на рассмотрение Городского Совета проект решения о местном бюджете на очередной финансовый год не позднее 15 ноября текущего года (п. 1 ст. 35 Положения).

Таким образом, администрация сама составляет проект бюджета и определяет обязательства, на которые планируется расходовать денежные средства.

Доказательств внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение указанного решения суда с соблюдением порядка и сроков составления проекта соответствующего местного бюджета на 2017 год в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы данные обстоятельства не подтверждают.

Приведенные заявителем в жалобе причины неисполнения решения суда нельзя отнести к объективным и непреодолимым обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного решения в установленные в рамках исполнительного производства сроки. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к админист-ративной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.10.2014 № 2323-О).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на малозначительность совершенного правонарушения также является необоснованной.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исполнительный документ лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, не исполняется длительный период времени. Совершенное заявителем правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина, существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного судом, должно рассматриваться в качестве составной части судебного разбирательства, поэтому неисполнение судебного акта в разумный срок признается нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против Российской Федерации» (Burdov v.Russia), жалоба № 59498/00, § 34, ECHR 2002-III, и Постановление Европейского Суда от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece), Reports 1997-II, p. 510, § 40).

При таких обстоятельствах, привлекая администрацию к ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, должностное лицо действовало в строгом соответствии с требованиями закона в целях защиты прав взыскателя. Непринятие мер, предусмотренных положениями ст. 105 Закона № 229-ФЗ, свидетельствовало бы о неправомерном бездействии пристава-исполнителя в отношении исполнения требований неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе.

В связи с этим, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 164 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО ФИО1 от 22.06.2018 о привлечении администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья - Е.Б. Моругова