Апелляционное постановление № 22К-1605/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 3/12-20/2025

Судья <данные изъяты> Дело <данные изъяты>к-1605/2025

50RS0<данные изъяты>-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 25 февраля 2025 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием прокурора <данные изъяты>

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя <данные изъяты> на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

жалоба <данные изъяты>, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц УМВД России по г.о. Домодедово, прокуратуры <данные изъяты>, признание незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП <данные изъяты> от 31.10.2024г. возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> мнение прокурора <данные изъяты> полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

20.01.2025г. заявитель обратился в Домодедовский городской суд <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие должностных лиц УМВД России по г/о Домодедово, прокуратуры <данные изъяты> и признание незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при проверке его заявления в порядке ст. 144-145 УПК РФ (по КУСП <данные изъяты>

В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что 31.10.2024г. им было подано заявление в УМВД России по г.о. Домодедово о возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по ст. 128.1 УК РФ за распространение в отношении него порочащих несоответствующих действительности сведений, которое было зарегистрировано по КУСП <данные изъяты> от 31.10.2024г. Впоследствии заявителю стало известно, что по его заявлению была проведена проверки и <данные изъяты> и.о. дознавателя УМВД России по г.о. Домодедово было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое <данные изъяты> было отменено заместителем Домодедовского городского прокурора с направлением материалов для дополнительной проверки, с установлением срока проверки на 30 суток. Однако, как указывал заявитель, с <данные изъяты> ему о результатах дополнительной проверки ничего не известно, он полагает, что последняя не проводилась, в действиях должностных лиц УМВД России по г.о. Домодедово и прокуратуры <данные изъяты> имеет место незаконное бездействие, факт которого он просил признать и обязать указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением судьи Домодедовского городского суда МО от 21.01.2025г. принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель <данные изъяты> постановление суда считает незаконным и необоснованным, поскольку к жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ им были приобщены копии постановления суда от 20.12.2024г. и постановления заместителя прокурора от <данные изъяты> об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению. Таким образом считает, что оснований для вывода о невозможности определения подсудности его жалобы Домодедовскому городскому суду у судьи не имелось, поскольку проверка по его заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проводилась именно в УМВД России по г.о. Домодедово, вынесенное должностным лицом указанного органа постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменялось Домодедовской городской прокуратурой, также его первая жалоба на незаконное бездействие должностных лиц рассматривалась в порядке ст. 125 УПК РФ Домодедовским городским судом, с принятием решения 20.12.2024г. по существу жалобы, при этом сомнений в подсудности жалобы у суда не возникало. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Указанные требования процессуального закона судом не выполнены.

Из представленных материалов следует, что по заявлению <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> (КУСП <данные изъяты> от 31.10.2024г.) и.о. дознавателя УМВД России по г.о. Домодедово была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое <данные изъяты> было отменено заместителем Домодедовского городского прокурора с направлением материалов для дополнительной проверки, с установлением срока проверки на 30 суток.

10.12.2024г. в связи с выводами о незаконном бездействии должностных лиц УМВД и Домодедовской городской прокуратуры <данные изъяты> обратился в Домодедовский городской суд МО с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, которым его жалоба была принята и рассмотрена по существу, о чем судьёй 20.12.2024г. было вынесено постановление. Каких-либо сомнений в подсудности жалобы <данные изъяты> Домодедовскому городскому суду у суда не возникало и в настоящее время также не имеется.

Однако суд, вынося <данные изъяты> постановление о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков по основанию невозможности проверки ее подсудности Домодедовскому городскому суду, заведомо зная о проведенной в УМВД России по г.о. Домодедово проверке в порядке ст. 144-145 УПК РФ с принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем указал в своём постановлении от 21.01.2025г., а также ранее указывал в постановлении от <данные изъяты>, без запроса и оценки последующих процессуальных проверок и результатов их проведения, незаконно устранился от проверки доводов жалобы заявителя по существу, нарушив требования ст.125 УПК РФ и конституционные права <данные изъяты> на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе <данные изъяты>, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: <данные изъяты>