Решение № 2А-263/2024 2А-263/2024(2А-3765/2023;)~М-3346/2023 2А-3765/2023 М-3346/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-263/2024

Дело № 2а-263/2024

36RS0005-01-2023-004143-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО17 о признании незаконным действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, а также филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО17, в котором заявитель просил признать незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, а также филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области, выразившихся во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о государственном учете изменений объекта недвижимости: земельном участке с кадастровым номером № адрес: <адрес>, внесенные на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № 34-322/09-3635 от 4 июня 2012 г. незаконными; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, а также филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области аннулировать указанную запись и сведения о площади и описании границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внесенные на основании указанной записи в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование своих требований административный истец указал, что договором отдела коммунального хозяйства исполкома Коминтерновского Совета народных депутатов № 7 от 12 января 1954 г. под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 544 кв.м., при этом собственником вышеуказанного дома являлся ФИО7, который 15 апреля 1997 г. продал 2/5 части дома ФИО3 Постановлением Главы администрации Советского района г. Воронежа за № 51 от 13 января 1999 г. между ФИО16.и ФИО3. был закреплен сложившийся между ними порядок пользования земельным участком по вышеуказанному адресу, при этом в бессрочное пользование ФИО18 был предоставлен земельный участок площадью 399 кв.м., в а бессрочное пользование ФИО3- земельный участок площадью 144 кв.м. в границах, указанном в постановлении и прилагаемой к нему схеме. Постановлением Главы администрации Советского района г. Воронежа № 1395 от 19 июля 1999 г. часть земельного участка площадью 399 кв.м. по <адрес> была передана ФИО7 в частную собственность, при этом к указанному постановлению прилагался план данного земельного участка с описанием границ с координатами поворотных точек, что отражено в соответствующем кадастровом паспорте. После смерти ФИО3 в 2006 г. 2/5 доли вышеуказанного земельного участка перешли к его наследнику ФИО8, на основании заявления которого постановлением Управы Советского района г. Воронежа № 683 от 15 июня 2007 г. был утвержден проект границ земельного <адрес> 545 кв.м., фактически занимаемым всем индивидуальным жилым домом по вышеуказанному адресу с размерами по межам и ФИО8 было рекомендовано произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет. При этом, как следует из предоставленных ППК «Роскадастр» материалов землеустроительного дела 2007 за №, вышеуказанный земельный участок предоставлен в пользование ФИО8 и ФИО7 на основании постановления Управы Советского района г.о.г. Воронежа № 683 от 15 июня 2007 г., и как следует из справки БТИ Советского района г. Воронежа за № 17510 от 22 ноября 2006 г., по состоянию на 14 ноября 2006 г. владельцами <адрес> являлись ФИО7 и ФИО8

18 апреля 2008 г. ФИО8 продал 2/5 доли жилого <адрес>, расположенных на земельном участке площадью 545 кв.м. ФИО17, к которому в порядке правопреемства от прежнего собственника перешло право бессрочного пользования частью земельного участка, занятого жилым домом. Таким образом, он- административный истец является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2008 г., что подтверждается записью регистрации № от 15 мая 2008 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области от 15 мая 2008 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа по делу № между собственниками <адрес> ФИО17 и ФИО7 был определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком.

При ознакомлении с материалами регистрационного дела 10 июля 2023 г. им-ФИО17 была обнаружена копия запроса Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 21 февраля 2013 г. № 08-01625/13, в котором указано, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, адрес: <адрес> площадью 399 кв.м., уточненной площадью 544 кв.м. Сведения об уточненной площади внесены на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № 34-322/09-3635 от 04 июня 2012 г. При этом данных о том, кто является заявителем, какие документы были им предоставлены, какие изменения были внесены и на основании каких правоустанавливающих документов, не имеется.

Учитывая, что права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 545 кв.м. в силу закона принадлежали двум совладельцам, проведение работ по уточнению площади и границ земельного участка требовало волеизъявления и совместного обращения двух лиц, не только ФИО7, но и ФИО17 или его предшественника. В связи с этим кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части площади земельного участка, произведенный на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № 34-322/09-3635 от 4 июня 2012 г. повлек за собой нарушение прав административного истца на регистрацию права собственности на принадлежащую ему часть земельного участка.

Вышеуказанное административное исковое заявление ФИО17 определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 13 октября 2023 г. было оставлено без движения и после устранения недостатков определением от 31 октября 2023 г. было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа.

В судебном заседании 21 декабря 2023 г. представитель ФИО17 по доверенности ФИО9 обратилась с уточненным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, а также филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области, выразившихся в кадастровом учете текущих изменений характеристик объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, проведенном на основании заявления от 13 ноября 2007 г. № 34-13/07-1028 о государственном учете изменений объекта недвижимости; признать незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, а также филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО7 на земельный участок площадью 545 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и филиал ППК «Роскадастр» по Воронежской области исключить сведения о площади и описании границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 545 кв.м., внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании заявления от 13 ноября 2007 г. № 34-13/07-1028 и исключить сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее-ЕГРН) сведений о праве собственности ФИО7 на земельный участок площадью 545 кв.м. Помимо этого, просила восстановить срок на подачу уточненного административного искового заявления в случае, если суд признает его пропущенным.

В обосновании уточненных требований, помимо требований, отраженных в первоначальном административном исковом заявлении административный истец указал, что, согласно сообщения филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области от 6 декабря 2023 г., в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, которые были внесены 2 апреля 2004 г. на основании перечня ранее учтенных земельных участков. По состоянию на указанную дату площадь земельного участка составляла 399 кв.м. 14 ноября 2007 г. в результате рассмотрения заявки о приведении государственного учета текущих изменений характеристик земельного участка от 13 ноября 2007 г. № и представленных документов осуществлен государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке в части уточнения местоположения границы и площади, которая составила 545 кв.м. Иные учетные действия в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № не осуществлялись. Заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в ЕГРН отсутствует.

В судебном заседании 31 января 2024 г. представитель ФИО17 по доверенности ФИО9 вновь обратилась с уточненным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, а также филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области, выразившихся во внесении в ЕГРН сведений о государственном учете изменений объекта недвижимости: земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, внесенные на основании заявления от 13 ноября 2007 г. № о государственном учете изменений объекта недвижимости; признать незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, а также филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области, выразившихся во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и в ЕГРН сведений о государственном учете изменений объекта недвижимости: земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, в том числе, сведений об уточненной площади земельного участка 545 кв.м., внесенные на основании заявления от 4 июня 2012 г. № о государственном учете изменений объекта недвижимости, а также выразившиеся во внесении в ЕГРН сведений о площади земельного участка 545 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец, а также заинтересованное лицо ФИО19 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте были извещены надлежащим образом. (л.д. 117,121) В письменном заявлении ФИО19 просила рассмотреть дело в ее отсутствии. (л.д. 128)

Представитель административного истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования уточненного административного искового заявления поддержала, при этом пояснила, что в 1999 г. ФИО7 в собственность была предоставлена часть земельного участка площадью 399 кв.м. при наличии общей площади 544 кв.м., при этом вторым правообладателем земельного участка являлся ФИО3, однако, в собственность ему ничего не передавалось. В 2007 г. после смерти ФИО3 в наследство вступил ФИО8, опекун которого обратился в администрацию Советского района г. Воронежа об утверждении проекта границ земельного участка. При этом в соответствии с действующим на тот момент законодательством, с заявлением об учете изменений земельного участка мог обратиться только правообладатель, либо уполномоченное на то лицо. Однако, ФИО8 не являлся собственником земельного участка и, соответственно, не являлся правообладателем. До 2010 г. в Роскадастре ставили недвижимость на кадастровый учет, а в Росреестре регистрировалось право собственности. После изменений в законодательство учет объектов недвижимости и регистрация перехода прав на них перешла в полномочия только Росреестра, в связи с чем данные о площади земельного участка в 545 кв.м. были перенесены в раздел 1 сведения 5, после чего ФИО7 незаконно получил в собственность земельный участок на 545 кв.м., в связи с чем административный истец не имеет возможности реализовать право на приобретение части земельного участка в собственность. Это могло произойти либо в 2007 г. после обращения ФИО8 с заявлением о проведении государственного кадастрового учета; либо в 2012 г. –на основании неизвестного заявителя от 4 июня 2012 г, после чего, как следует из сообщения Росреестра, были внесены сведения об уточненной площади земельного участка в 545 кв.м., в то время, как у ФИО7 в пользовании имелся только участок площадью 399 кв.м., что является незаконным. Также поясняла, что после вынесения решения Советским районным судом г. Воронежа в 2010 г., которым был определен порядок пользования земельным участком между ФИО7 и ФИО17, участки были отгорожены друг от друга забором, однако юридически разделение не закрепляли, поскольку знали, что за ФИО7 было закреплен земельный участок площадью 399 кв.м., а за ФИО20- 146 кв.м. В феврале 2023 г. административный истец получил выписку, согласно которой собственником всего земельного участка, а также 3/5 жилого дома по вышеуказанному адресу является ФИО4, которой, как выяснилось впоследствии наследники ФИО7 после его смерти продали часть дома, а также земельный участок площадью 545 кв.м. После этого административный истец пытался самостоятельно выяснить, в связи с чем конкретно были внесены изменения в сведения о площади земельного участка, а также обратился в Советский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением в рамках гражданского судопроизводства.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО5 требования административного искового заявления не признал, поддержал письменные возражения на иск, при этом пояснил, что в соответствии с действующим ранее Федеральным законом № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения об изменении площади вышеуказанного земельного участка с 399 кв..м. на 545 кв.м. были внесены 13 марта 2013 г. на основании кадастрового паспорта № от 21 декабря 2012 г., предоставленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра», а также на основании заявления ФИО8 от 2007 г., в связи с чем у административного истца отсутствует право на обращение с административным исковым заявлением, поскольку он не вправе оспаривать волю своего правопредшественника. Кроме того согласно п. 4 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона № 122-ФЗ при внесении изменений в подраздел I ЕГРН, а также уточненных сведений об объекте недвижимости не требуется заявление правообладателя. Помимо этого пояснил, что ФИО17 был пропущен срок для обращения в суд с вышеуказанным административным иском, который должен исчисляться с 2010 г., так как при рассмотрении мировым судьей требований ФИО7 к ФИО17 об определении порядка пользования земельным участком его площадь была указана в 545 кв.м., при этом судебный акт оспорен не был. Таким образом, права административного истца не были нарушены ни в момент рассмотрения вышеуказанного дела, ни в настоящее время.

Представитель ППК «Роскадастр» по доверенности ФИО6 требования административного искового заявления также не признал, поддержав письменные возражения на иск, при этом пояснил, что права ФИО17 не были нарушены. На основании заявления ФИО8 от 2007 г., который являлся наследником ФИО3, исходя из постановления Управы Советского района г. Воронежа от 15 июня 2007 г. № 683 были внесены сведения об изменении границ земельного участка, а в 2012- внесены изменения в части его площади. При этом ФИО8 был правообладателем земельного участка и вправе был обращаться с заявлением об учете изменений сведений земельного участка, так как он приобретал объект недвижимости в порядке наследования. В 2008 г. ФИО17 была приобретена часть дома на земельном участке площадью 545 кв.м., после чего никаких изменений никаких изменений ни в отношении границ, ни в отношении квадратуры не производилось. Также пояснил, что в 2013 г. был изменен объем зарегистрированных прав, однако, никаких заявлений об этом не подавалось. Заявление от 4 июня 2012 г., на которое ссылается в своих требованиях административный истец, а также его представитель, было подано некоей ФИО1 о предоставлении сведений о кадастровом паспорте в отношении другого земельного участка, в связи с чем сведения, предоставленные в ответе Роскадастра от 21 февраля 2013 г., являются ошибочными. Также считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку площадь земельного участка в 545 кв.м. была указана еще в договоре купли-продажи от 2008 г., заключенного между ФИО8 и ФИО17 При этом административный истец и его представитель не оспаривает границы и площадь земельного участка, поскольку не обжаловал решение мирового судьи от 2010 г.

Представитель заинтересованного лица ФИО19- адвокат Алексенцов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, при этом пояснил, что в п. 15 договора купли-продажи части дома и земельного участка площадью 545 кв.м., заключенного в 2017 г. между ФИО21 и ФИО10- с одной стороны и ФИО19- с другой, отражено, что ФИО17 отказался от преимущественного права покупки части жилого дома, соответственно, административный истец знал о том, что покупателем приобретается земельный участок площадью 545 кв.м., что подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля в рамках рассмотрения гражданского дела ФИО2, которая выступала в качестве представителя ФИО10 при заключении вышеуказанного договора купли-продажи. Помимо этого, административный истец знал об установлении площади земельного участка в 434 кв.м. еще в 2010 г., однако, в течение длительного времени не предпринимал никаких мер относительно его оформления, в связи с чем считает, что административным истцом ФИО17 пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Кроме того, пояснил, что площадь земельного участка была изменена на законных основаниях, при этом до внесения изменения площади земельного участка в ЕКН ФИО7 был единственным собственником. Согласно ФЗ № 221, при межевании допускается изменение площади земельного участка на 10% или на минимальный размер земельного участка, который в Воронежской области составляет 300 кв.м. Таким образом, в силу действующего на тот период времени участок увеличился на 146 кв.м. и ФИО7 стал правообладателем земельного участка площадью 545 кв.м. Полагает, что в связи с обращением ФИО8 с заявлением в 2007 г. повторной регистрации земельного участка не требовалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела:

Договором от 09 января 1954 г. отдела коммунального хозяйства исполкома Коминтерновского Совета народных депутатов ФИО7 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, значащийся под <адрес> общей площадью 544 кв.м. (л.д. 39-41)

15 апреля 1997 г. между ФИО7 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи 2/5 доли жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 544 кв.м. (л.д. 25-26)

Постановлением Главы администрации Советского района г. Воронежа № 1395 от 19 июля 1999 г. ФИО7 было передано в частную собственность часть земельного участка № по ул. <адрес> площадь. 399 кв.м., ограниченной соответствующими размерами с указанием зарегистрировать право собственности на землю в установленном порядке, а также утвержден план земельного участка. (л.д. 36-38)

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, зарегистрированного в Государственном учреждении юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость» 25 ноября 1999 г., на основании постановления Главы администрации Советского района г.Воронежа № 1395 от 19 июля 1999 г. ФИО7 на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью 399 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 27-30)

08 декабря 1999 г. за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на земельный участок № по ул. <адрес> площадью 3999 кв.м. (л.д. 34)

Согласно кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в частной собственности у ФИО7 находится земельный участок по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство площадью 399 кв.м. (л.д. 68-70)

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 14 сентября 2006 г., ФИО8 <данные изъяты> является наследником ФИО3, при этом наследство состоит из 2/5 долей жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. ( л.д. 115)

Как следует из сообщения БТИ Советского района г. Воронежа от 22 ноября 2006 г., по архивным данным по состоянию на 14 ноября 2006 г. владельцами участка № по <адрес> являются: ФИО7 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 12 января 1954 г., решения народного суда Коминтерновского района г. Воронежа от 10 января 1967 г. ми свидетельства от праве на наследство от 20 апреля 1994 г. и ФИО8 на основании свидетельства по праве на наследство по закону от 14 сентября 2006 г. (л.д. 31)

Постановлением руководителя Управы Советского района г. Воронежа от 15 июня 2007 г.за № 683 был утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес> площадью 545 кв.м. фактически занимаемого индивидуальным жилым домом из земель населенных пунктов с указанием соответствующей межи; ФИО8 было рекомендовано произвести постановку земельного участка на кадастровый учет. (л.д. 42)

13 ноября 2007 г. ФИО8 обратился в ФКУ Земельной кадастровой палаты по Воронежской области с заявкой о проведении государственного кадастрового учета ткущих изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения площади, описания границ на основании документов о межевании. (л.д. 71)

14 ноября 2007 г. начальником отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по г. Воронежу № был составлен протокол формирования земельного участка с кадастровым номером №, при этом в графе проверка площадей был указан весь земельный участок площадью 545 кв.м. (л.д. 87)

18 апреля 2008 г. между ФИО8 (Продавец) и ФИО17 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи 2/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г Воронеж, <адрес>. Согласно кадастровому плану земельного участка от 21 ноября 2007 г. №, кадастровый номер №, площадь земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, составляет 545 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, предназначенные для индивидуального жилищного строительства. (л.д. 19)

15 мая 2008 г. за ФИО17 было зарегистрировано право обшей долевой собственности на 2/5 части индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 20)

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа от 15 апреля 2010 г. был определен порядок пользования земельным участком № по <адрес> площадью 545 кв.м. в соответствующих границах, при этом в пользование ФИО7 был выделен земельный участок № площадью 396,5 кв.м. в соответствующих границах, а в пользование ФИО17 – земельный участок № площадью 143,5 кв.м. в соответствующих границах. (л.д. 21-24)

Как следует из сообщения заместителя директора-главного технолога филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» от 21 февраля 2013 г. за №, в ГКН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> декларированной площадью 399 кв.м., уточненной площадью 545+/-8,7 кв.м. Сведения об уточненной площади внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № 34-322/09-3635 от 4 июня 2012 г. и представленных документов межевания. (л.д. 32-33)

Согласно справки о содержании правоустанавливающих документов, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 15 октября 2014 г., за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 399 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления Главы администрации Советского района г. Воронежа № 1395 от 19 июля 1999 г. с указанием размеров. (л.д. 35)

Исходя из приложенной представителем административного ответчика ксерокопии кадастрового паспорта земельного участка по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № от 21 декабря 2012 г., площадь земельного участка составляет 545 +/-8.17 кв.м. При этом в подразделе I-I «Запись об изменениях» отражены изменения в графе «Площадь» с 399 на 545 на основании кадастрового паспорта земельного участка от 21 декабря 2012 г., выдавшего филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области. (л.д. 109-111)

02 декабря 2014 г. ФИО10 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которого последний является наследником ФИО7 на земельный участок площадью 545 кв.м. и 33 жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 148-149)

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2015 г. был установлен факт принятия наследства ФИО12 в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО11 (л.д. 151)

Согласно договора дарения от 10 ноября 2015 г. , ФИО12 подарил, а ФИО13 приняла в дар 2381/5000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 150)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14 от имени ФИО10 – с одной стороны (Продавцы) и ФИО19 – с другой (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавцы продали Покупателю принадлежащим им в праве общей долевой собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 545 кв.м. с кадастровым номером № и 3/5 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. (л.д. 143-146)

Согласно Выписке из ЕГРН от 04 октября 2017 г., собственником земельного участка площадью 545 +\- 8.17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО19 на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, и передаточного акта от 29 сентября 2017 г. (л.д. 140-142)

Как следует из сообщения ФППК «Роскадастр» от 06 декабря 2023 г. на запрос суда, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> площадью 545 кв.м., категория земель- «земли населенных пунктов», разрешенное использование- «индивидуальное жилищное строительство». Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №. По состоянию на указанную дату площадь земельного участка составляла 399 кв.м. 14 ноября 2007 г. в результате рассмотрения заявки о проведении государственного кадастрового учета текущих изменений характеристик земельного участка от 13 ноября 2007 г. и представленных документов, осуществлен государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке в части уточнения описания местоположения границы и площади. Площадь земельного участка составила 545 кв.м. Заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от 04 июня 2012 г. в ЕГРН отсутствует. (л.д. 113)

Исходя из сообщения ФППК «Роскадастр» от 2 февраля 2024 г. на запрос суда, по состоянию на указанную дату в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование- индивидуальное жилищное строительство, площадь-545 кв.м., правообладатель – ФИО19 Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 02 апреля 2004 г. на основании перечня ранее учтенных земельных участков в граница кадастрового квартала № по состоянию на 15 ноября 2002 г. Согласно Перечню, площадь земельного участка составляла 399 кв.м. 14 ноября 2007 г. в результате рассмотрения заявки о проведении государственного кадастрового учета текущих изменений характеристик земельного участка от 13 ноября 2007 г., поступившей от ФИО8 и представленных документов (постановление управы Советского района администрации г.о.г. Воронеж от 15 июня 2007 г. № 683, акт согласования границ земельного участка от 08 октября 2007 г., описание земельных участков от 8 октября 2007 г.) осуществлен государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке в части уточнения описания местоположения границы и площади. Площадь земельного участка составила 545 кв.м. (л.д. 119-120)

Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 35, часть 1). Вместе с тем Конституция Российской Федерации не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями ст. 69.1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлена необходимость и приоритетный характер наполнения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним актуальными сведениями, для чего определено в качестве специального полномочия органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления выявление правообладателей ранее учтенных объектов недвижимого имущества, определены методика, порядок и сроки, а также мероприятия для реализации указанной функции.

Федеральные законы «О государственной регистрации недвижимости» и «О кадастровой деятельности» определяют специфику правоотношений, возникающих в сфере учета земельных участков как объектов недвижимого имущества. В частности, положениями ст.ст. 2, 3, 3.1. ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 3.2. ФЗ «О кадастровой деятельности» определется исключительность полномочий органа исполнительной власти и его территориальных подразделений при реализации учета земельных участков как объектов недвижимого имущества, а также внесения изменений в учетные сведения о них.

Статья. 4 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет субъектный состав участников отношений при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Частью. 4 указанной статьи определено, что орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентирована структура и содержание кадастра недвижимости, в частности -классификация подлежащих внесению и хранению сведений на основные и дополнительные сведения об объектах недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта. 9 части 4 указанной статьи определено отнесение сведений о площади земельного участка к категории основных.

Статья 13 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит в себе описание вариантов порядка внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (как первично, так и внесение изменений).

Статьей. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определены основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В статье. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплен субъектный состав лиц, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

В судебном заседании установлено, что изменение площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, осуществлено в ноябре 2007 г. по заявлению правообладателя – ФИО8 на основании постановления управы Советского района администрации г.о.г. Воронеж от 15 июня 2007 г. № 683, акта согласования границ земельного участка от 8 октября 2007 г., описания земельных участков от 08 октября 2007 г.

Статьей 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также необходимость проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Выявление противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав, в том числе внесения изменений в сведения об объекте недвижимости.

Так, материалами административного дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возведен объект капитального строительства – жилой дом, площадью 73,5 кв.м., находящийся в долевой собственности.

Положениями части 4 статьи 35 ЗК РФ, а также частью 2 статьи 552 ГК РФ установлена невозможность передачи прав на объект недвижимого имущества в виде здания, строения, сооружения без передачи прав на земельный участок.

Указанные положения действующего законодательства не были приняты во внимание при внесении изменений в основные сведения об объекте недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – по заявлению ФИО8 в ноябре 2007 г.

Помимо этого, суд не может принять во внимание представленный административным ответчиком в качестве доказательства скриншот программного обеспечения «Земельные участки», согласно которому заявление № 34-322/09-3635 от 26 августа 2009 было подано ФИО15, в котором она просила предоставить сведения государственного кадастра недвижимости, поскольку он не соответствует требованиям, предъявляемым положениями ст. 59 КАС РФ, не содержит в себе обязательных реквизитов, позволяющих идентифицировать как определенный вид документа.

Как следует из действующего законодательства, допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети, скриншот, с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

При этом предоставленный скриншот не соответствует указанным выше требованиям.

Кроме того, как следует из сообщения заместителя директора-главного технолога филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в ГКН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> декларированной площадью 399 кв.м., уточненной площадью 545+/-8,7 кв.м. Сведения об уточненной площади внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № 34-322/09-3635 от 4 июня 2012 г. Однако, согласно представленного выше скриншота, заявление ФИО15 под этим же номером датировано 26августа 2009 г. Как пояснил в судебном заседании представитель ППК «Роскадастр» по Воронежской области ФИО6, указание в дате является технической ошибкой. Вместе с тем, подлинник вышеуказанного заявления не был предоставлен в судебное заседание и, как следует из сообщения ППК «Роскадастр» от 06 декабря 2023 г., заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 04 июня 2012 г. № 34-322/09-3635 отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом на административного истца процессуальным законом (ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ) возложена обязанность не только по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав, но и связанная с этим обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права либо наличие уважительных причин для его восстановления.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца по доверенности- ФИО9, о наличии права собственности ФИО19 на вышеуказанный земельный участок площадью 545 кв.м., то есть о нарушенном праве, ФИО17 узнал в феврале 2023 г., после чего он обратился в Советский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением в порядке ГПК РФ. В рамках КАС РФ последний обратился с административным исковым заявлением в октябре 2023 г., поскольку ранее он пытался самостоятельно установить, кем именно было нарушено его право.

При этом суд считает, что данное обстоятельство не является уважительной причиной, поскольку в качестве административных ответчиков ФИО17 указаны: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, а также филиал ППК «Роскадастр» по Воронежской области. Однако, как пояснила в судебном заседании представитель административного истца ФИО9, ни ею, ни административным истцом до настоящего времени не установлено, какой из данных организаций были нарушены права ФИО17, в связи с чем он и обратился в суд для выяснения указанного вопроса.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок обращения с вышеуказанным административным иском ФИО17 был пропущен, уважительных причин пропуска данного срока административным истцом не представлено, поскольку одновременно с обращением в суд в порядке ГПК последний имел возможность обратиться с административным исковым заявлением в порядке КАС РФ, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО17 о признании незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, а также филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области, выразившихся во внесении в ЕГРН сведений о государственном учете изменений объекта недвижимости: земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, внесенных на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № 34-13/07-1028 о государственном учете изменений объекта недвижимости; о признании незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, а также филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области, выразившихся во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и в ЕГРН сведений о государственном учете изменений объекта недвижимости: земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, в том числе, сведений об уточненной площади земельного участка 545 кв.м., внесенных на основании заявления от 4 июня 2012 г. № 34-322/09\3635 о государственном учете изменений объекта недвижимости, а также выразившившихся во внесении в ЕГРН сведений о площади земельного участка 545 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, а также филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО17-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 г.