Решение № 12-118/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-118/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года судья Самарского районного суда <адрес> Саломатин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара, главным специалистом отдела финансового планирования финансово-экономического управления составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 не уплатила в срок штраф в размере 7 000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, полагая привлечение ее к ответственности необоснованным, обратился в суд с настоящей жалобой и просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить. В жалобе заявителем указано, что за одно правонарушение были подвергнуты наказанию 2 человека – она – ФИО1 и продавец ФИО2 Кроме того, заявитель ссылается на то, что она не присутствовала на проверке, а также что ей стало известно о постановлении мирового судьи только ДД.ММ.ГГГГ, так как она не была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании в мировом суде.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Представитель административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседании. Исходя из положений пункта 4 ст. 30.6 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившегося представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела об административном нарушении ФИО1 в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ. не уплатила административный штраф в размере 7 000 рублей, обязанность по уплате которого у ФИО1 возникла в связи с привлечением ее к административной ответственности по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей

В срок до ДД.ММ.ГГГГ., установленный ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 49-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) для добровольной оплаты штрафа - не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф ФИО1 оплачен не был, в связи с чем, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и назначении наказания наказание в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей, так как ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о необоснованности привлечения к административной ответственности в связи с тем, что она не была извещена о рассмотрении дела в мировом суде, поскольку данные доводы не имеют правового значения для разрешения дела.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, инкриминируемого ФИО1 образуют действия по неуплате административного штрафа в установленный законом срок, при этом вопрос об обоснованности и законности вступившего в законную силу постановления, по которому и допущена неуплата административного штрафа, не входит в предмет проверки при рассмотрении настоящего дела.

Между тем, суд в данном случае обращает внимание заявителя на то, что ей было известно о привлечении к административной ответственности за нарушение ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД, ей также было известно о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей состоялось ДД.ММ.ГГГГ и рассматривалось Административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самара, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на листе дела № в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Саломатин А.А.