Приговор № 1-188/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-188/2024

Копия

Дело № 1-188/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 5 сентября 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Московской области Шалаевой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зыбиной Г.С. по ордеру № 034093 от 22.07.2024,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на использование заведомо иного официального документа - поддельного штампа <данные изъяты> в личной медицинской книжке бланк № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и пищевой промышленности, предоставила неустановленному лицу вышеуказанную личную медицинскую книжку с целью проставления в ней поддельного штампа о прохождении ей профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в <данные изъяты>, являющуюся иным официальным документом, содержащим заведомо недостоверные сведения, оплатив за оказанную услугу денежную сумму в размере 2700 рублей.

В продолжение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа - личной медицинской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, с имеющимся в ней поддельным оттиском штампа о прохождении профессиональной гигиенической подготовки, аттестации и медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в сфере бытовых услуг населению и подтверждения допуска к работе, в частности в Можайском городском округе Московской области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предъявила работодателю личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную на свое имя, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки, аттестации и медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, используя её, неправомерно осуществляя трудовую деятельность в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока не уволилась с данного магазина.

На стадии дознания ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления и заявила ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ, подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с обвинительным постановлением и поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым она согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая судимостей не имеет, вину в совершении преступления признала, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у неё <данные изъяты>, признание ФИО1 вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО1, совокупность установленных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением после совершения преступления, а именно: оформление иного документа, предоставляющего права, - медицинской книжки в соответствии с действующим законодательством, признание вины и осознание содеянного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновной и явились бы основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Можайского городского округа; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (по месту жительства осужденной), в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: личную медицинскую книжку на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 44), - хранить в деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________________

Приговор в законную силу не вступил

Судья В.Ю. Юскаев