Приговор № 1-226/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-226/2021

Дело № 1-226/2021

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2021-001807-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Абазова Х.Х.

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР - Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - ФИО2, представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре судебного заседания - помощника судьи Соблирова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР - мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления ТС сроком на 2 (два) года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, срок лишения данного права прерывается, течение прерванного срока лишения права управления транспортным средством продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а ровно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Во исполнение указанного постановления водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления. Несмотря на это ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и вновь, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 20 минут, сел за руль автотранспортного средства «МОПЕД» и осуществил движение по автодорогам <адрес>, КБР, пока не был остановлен и задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на участке ФД «Кавказ» 441 км+100м г.<адрес>, КБР.

На законное требование сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину, в предъявленном ему обвинений. Поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, применяя особый порядок рассмотрения уголовного дела, установил, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Кроме этого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, по признакам: «управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Однако согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который не состоит на диспансерном учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны УУП отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, наличия постоянного места жительства, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, и с учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ согласно ст. 49 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-Оптический диск с видеозаписями. Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить при уголовном деле.

- Мопед, хранящаяся во дворе ОМВД России по <адрес> КБР вернуть по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Х.Х. Абазов