Приговор № 1-70/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019

УИД 63RS0028-01-2019-000486-92

Дело №1-70/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 30 мая 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Кадацкого П.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Шихановой И.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01.11.2018г. примерно в 09час. 40мин., управляя технически исправным автомобилем марки «Лада-111930», государственный регистрационный знак №., двигался на 6км. по автодороге «Сергиевск-Чекалино-Б.Чесноковка-Р.Селитьба» в направлении с.Б.Чесноковка в Сергиевском районе Самарской области со скоростью примерно 80км/ч, и не убедился в безопасности своего маневра «обгон» впереди двигающегося грузового автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №., двигающимся во встречном направлении в сторону с.Сергиевск, под управлением водителя ФИО2, в условиях ограниченной видимости в направлении движения, местами туман, сухом асфальтированном дорожном покрытии, пристегнутый ремнями безопасности, с включенными ближним светом фар, в светлое время суток.

В нарушении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, п.8.1, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»; п.11.1, согласно которому: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.»; п.1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», ФИО1 не убедился в безопасности производимого маневра «обгон» и допустил столкновение автомобилей марки «ВАЗ-2107» и «Лада-111930».

В результате нарушений ФИО1 пунктов 1.5, 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение автомобилей марки «ВАЗ-2107» и «Лада-111930», при котором пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-2107» Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: открытый (рана правого бедра) многооскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети; закрытые переломы 9-12 правых ребер, осложнившиеся развитием гемотораксом; закрытый перелом лучевой кости левой руки; подкожная гематома левой щеки, которые являлись опасными для жизни и поэтому повлекли тяжкий вред здоровью.

Нарушения водителем ФИО1 требований п.п.1.5, 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В соответствии с требованиями пункта 1.6 Правил дорожного движения РФ ФИО1 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности последнего в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, являющегося неумышленным, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, имеет заболевания, является пенсионером и инвалидом, осуществляет помощь семье своего совершеннолетнего сына, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения, частично признал гражданский иск, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний и встать на путь исправления (ч.2 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства, суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, при этом суд полагает возможным не применять в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сохранив за ним данное право.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000руб. подлежит частичному удовлетворению, исходя из характера причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью, а также исходя из степени вины подсудимого, его имущественного положения, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 100 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать место постоянного жительства в период с 23час. 00мин. до 06час. 00мин. следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования-Самарская область и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, в день, установленный данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу-автомобиль марки «Лада-11130», г.н.№, хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности последнему.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев