Решение № 2-793/2017 2-793/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-793/2017

Дело 2-793/17 г. *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания С.М.Кулигиной,

с участием:

- истца ФИО1 и её представителя ФИО2;

- представителя ответчика администрации города Петушки Владимирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Петушки Владимирской области о включении в стаж муниципальной службы периодов работы, признании отказа в назначении пенсии незаконным, обязании назначить пенсию за выслугу лет, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточенным иском к администрации города Петушки Владимирской области о включении в стаж муниципальной службы периодов работы с дата по дата. в должности делопроизводителя (инспектора) ВУС, с дата. по дата. в должности специалиста 2 категории инспектора ВУС, с дата. по дата. в должности ведущего специалиста инспектора ВУС, с дата. по дата. в должности инспектора ВУС), также просит признать отказ в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика назначить пенсию за выслугу лет (далее - пенсия, муниципальная пенсия) с дата., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В обоснование требований указано, что истец имеет право на назначение муниципальной пенсии, поскольку в названные периоды она работала на должностях муниципальной службы, получала дополнительные выплаты, имела увеличенный отпуск, отчитывалась о доходах.

Расторжение трудового договора имело место в связи с выходом на пенсию по инвалидности.

Обоснованность требований подтверждается трудовой книжкой, лицевыми счетами, личным делом, оплата труда производилась за счет бюджетных средств.

Обратившись дата. к ответчику с заявлением о назначении пенсии истец получила отказ, который полагает необоснованным.

Наличие тяжелых заболеваний и необходимость отстаивать свои права в суде повлекла для истца морально-нравственные страдания, подлежащие компенсации.

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали, пояснили, что ФИО1 выполняла всегда одну и ту же работу и произвольное перемещение её должности из статуса муниципальной службы незаконно.

Представитель ответчика иск не признала по доводам письменного отзыва, пояснив, что для назначения пенсии необходимо соответствие всех условий, однако по данным администрации истец не имеет достаточного стажа муниципальной службы, основание прекращение трудовых отношений не отвечает требованиям положения о пенсионном обеспечении муниципальных служащих, кроме того, истец не замещала должности муниципальной службы в течение полных 12 месяцев непосредственно перед увольнением.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции законодателя (статья 7, части 1 и 2 статьи 39).

Как следует из материалов дела, ФИО4 работала с дата по дата. в должности делопроизводителя (инспектора) ВУС (Петушинского горисполкома, администрации города Петушки), с дата по дата в должности специалиста 2 категории инспектора ВУС администрации Петушинского района, с дата по дата в должности ведущего специалиста инспектора ВУС администрации города Петушки, с дата. по дата в должности инспектора ВУС администрации города Петушки.

Из анализа предписаний статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ и статьи 6 Федерального закона N 25-ФЗ в их системном единстве следует, что муниципальные служащие обеспечивают деятельность органов местного самоуправления и способствуют выполнению обязанностей лиц, замещающих муниципальные должности, то есть их совместная деятельность направлена на решение вопросов местного значения, следовательно, социальные гарантии, к которым относится право на дополнительное обеспечение в виде пенсии за выслугу лет, предусмотренные для муниципальных служащих, должны предоставляться и лицам, замещавшим муниципальные должности в муниципальном образовании, а правовое регулирование отношений в сфере пенсионного обеспечения (включая доплаты за выслугу лет) лиц, замещающих муниципальные должности, не может содержать условия, ухудшающие их положение, по сравнению с муниципальными служащими.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по вопросу о пенсии по выслуге лет муниципальным служащим, изложенной в определении от 10 октября 2013 г. N 1591-О, федеральный законодатель должен гарантировать соблюдение минимального правового стандарта пенсионного обеспечения всех муниципальных служащих, поскольку право муниципального служащего на пенсионное обеспечение включено в круг его основных прав (пункт 12 части 1 статьи 11 Федерального закона N 25-ФЗ), а пенсионное обеспечение за выслугу лет отнесено к числу гарантий муниципального служащего (пункт 5 части 1 статьи 23 этого же закона).

Конституционным Судом Российской Федерации также обращено внимание на то обстоятельство, что отношения в области пенсионного обеспечения муниципальных служащих строятся с учетом принципиального единства природы муниципальной службы и государственной гражданской службы, обусловленной объективной схожестью условий и порядка их прохождения, что также предполагает общность основных условий их государственного пенсионного обеспечения (статья 5 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", статья 7 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Именно поэтому федеральный законодатель в части 1 статьи 24 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрел распространение прав государственного гражданского служащего, установленных федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, в полном объеме на муниципального служащего. Это законоположение, находящееся в системном единстве с пунктом 6 статьи 5 этого же закона, направлено на определение основных начал правового статуса муниципальных служащих в сфере государственных пенсионных отношений путем введения общего требования, предполагающего гарантирование пенсионных прав муниципальных служащих на уровне, сопоставимом с тем, какой установлен для государственных гражданских служащих.

Приведенные положения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, свидетельствуют о том, что условия пенсионного обеспечения муниципального и государственного гражданского служащего должны быть сходными по своим основным параметрам, хотя и не обязательно во всем тождественными (идентичными), а гарантии, устанавливаемые соответственно муниципальным служащим и государственным гражданским служащим в части дополнительного пенсионного обеспечения (каковым является пенсионное обеспечение за выслугу лет), должны быть аналогичными.

В соответствии с Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" для муниципальных служащих предусмотрена гарантия в виде пенсионного обеспечения за выслугу лет (пп. 5 п. 1 ст. 23), аналогичная норма была предусмотрена под. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации". Такое пенсионное обеспечение, в силу п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации и согласно п. 1 ст. 24 названного Федерального закона, предусматривающего распространение на муниципального служащего прав государственного гражданского служащего в области пенсионного обеспечения, осуществляется на основе законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления и по своей правовой природе, так же как и доплаты к пенсии (пенсии за выслугу лет) государственным гражданским служащим, является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств соответствующих бюджетов.

Из приведенных законоположений следует, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих (пенсия за выслугу лет), осуществляемого за счет средств соответствующего бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования. Поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то они с учетом бюджетных возможностей вправе вводить порядок и условия выплаты такой пенсии муниципальным служащим.

Отношения, связанные с назначением и выплатой пенсии за выслугу лет к страховой или трудовой пенсии по старости лицам, замещавшим должности муниципальной службы, в городе Петушки регулируются Положением «О пенсионном обеспечении муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности» (утв. решением СНД дата. №).

В соответствии с указанным положением, Муниципальные служащие при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет имеют право на пенсию за выслугу лет при увольнении с муниципальной службы по следующим основаниям:

1) ликвидация или реорганизация органов местного самоуправления, а также сокращение штата муниципальных служащих в органах местного самоуправления;

2) увольнение с муниципальных должностей, учрежденных в установленном законодательством порядке для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лиц, замещающих муниципальные должности, в связи с прекращением этими лицами своих полномочий;

3) достижение предельного возраста, установленного федеральным законом для замещения должности муниципальной службы;

4) признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

5) увольнение по собственному желанию в связи с выходом на государственную пенсию.

Граждане, уволенные с муниципальной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 3, 5 пункта 2 настоящего Положения, имеют право на пенсию за выслугу лет, если они замещали должности муниципальной службы не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением.

Поскольку пенсии за выслугу лет муниципальным служащим выплачиваются дополнительно к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям, то само по себе определение с учетом бюджетных возможностей органами местного самоуправления правил исчисления таких пенсий и их размера, отличное от правил пенсионного обеспечения государственных служащих, установленных областным законодательством, не может рассматриваться как нарушающее право на пенсионное обеспечение и ухудшающее положение муниципальных служащих Петушинского района.

Таким образом, существенным обстоятельством для рассмотрения возникшего спора является установление факта работы ФИО1 в должности, относящейся к муниципальным, 12 полных месяцев перед увольнением.

Как следует из материалов дела, дата ФИО5 уволена по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с должности инспектора отдела ВУС МУ «администрация города Петушки». На указанную должность истец переведена дата. с должности ведущего специалиста, инспектора ВУС.

Оценивая возможность отнесения к муниципальной службе, время работы ФИО5 с дата. по дата (в течение более 12 месяцев перед увольнением) в должности инспектора ВУС, суд приходит к скудеющему.

Уведомлением от дата года ФИО5 было сообщено о переходе на новую оплату труда, с прекращением всех выплат относящихся к муниципальным служащим.

дата с истцом заключен трудовой договор, не содержащий указаний на то, что он заключен с муниципальным служащим. Карточки-справки за данный период не содержат указаний, что должность ФИО5 относилась к должностям муниципальной службы (отсутствуют сведения о дополнительных выплатах, увеличенном отпуске).

В распоряжении главы города Петушки от дата. должность ФИО5 не упомянута как должность муниципального служащего.

Положением о военно-учетном столе МО «город Петушки» (утв. решением СНД города Петушки от дата. № № установлено, что работники ВУС муниципальными служащими не являются.

Таким образом, суд полагает, что период работы ФИО5 с дата. по дата. в должности инспектора ВУС не может быть включен в стаж муниципальной службы, следовательно, условие о наличии стажа муниципальной службы в течение не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением не соблюдено.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении требования о включении в стаж муниципальной службы периода работы с дата. по дата в должности инспектора ВУС, признании отказа в назначении пенсии незаконным, обязании назначить пенсию за выслугу лет с дата

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производными от основного требования, в связи с чем, подлежат отклонению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что основание расторжения трудового договора с истцом является препятствием назначения ей пенсии за выслугу лет, поскольку на момент расторжения трудового договора ФИО5 была назначена пенсия по инвалидности, которая также является государственной. Какой-либо дополнительной конкретизации Положение «О пенсионном обеспечении муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности» в данной части не содержит.

Оценивая требования истца о включении периодов работы с дата. по дата. в должности делопроизводителя (инспектора) ВУС и с дата. по дата. в должности специалиста 2 категории инспектора ВУС в должности делопроизводителя (инспектора) ВУС в стаж муниципальной службы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не оспаривается возможность включения в муниципальный стаж периода работы с дата. по дата

Суд также полагает возможным включение в муниципальный стаж периода работы с дата. по дата. (в Петушинском горисполкоме), поскольку сведений о том, что реорганизация горисполкома сама по себе изменила объем трудовых обязанностей истца не представлено. В обязанности истца входил первичный учет военнообязанных и призывников, данная функция являлась функцией государственного управления в области оборонной работы, осуществлявшейся горисполкомом, а в последствии администрацией города Петушки.

Суд полагает обоснованной позицию истца о включении периодов работы с дата. по дата. в должности ведущего специалиста инспектора ВУС в стаж муниципальной службы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на этот период с истцом заключался трудовой договор как с муниципальным служащим, она отчитывалась о доходах, как муниципальный служащий, ей производились выплаты за выслугу лет, предоставлялся дополнительный отпуск. В судебном заседании установлено, что истец в указанные периоды осуществляла профессиональную деятельность в муниципальном учреждении, которая соответствовала всем аспектам, учитываемым законодателем в качестве особых отличительных критериев, определяющим должности муниципальной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к администрации города Петушки Владимирской области о включении в стаж муниципальной службы периодов работы, признании отказа в назначении пенсии незаконным, обязании назначить пенсию за выслугу лет, взыскании компенсации морального вреда.

Включить в стаж муниципальной службы периоды работы ФИО1 с дата. по дата. в должности делопроизводителя (инспектора) ВУС (Петушинского горисполкома, администрации города Петушки), с дата. по дата. в должности специалиста 2 категории инспектора ВУС администрации Петушинского района, с дата. по дата. в должности ведущего специалиста инспектора ВУС администрации города Петушки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*
*

*
Судья Петушинского районного суда И.В. Язев