Решение № 7П-419/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 7П-419/2017

Дело № 7п-419/17


Р Е Ш Е Н И Е

от 26 декабря 2017 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 ноября 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК Северный проект» (далее – общество) прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1 в жалобе просит отменить постановление судьи как незаконное.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица ФИО1, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

На основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

Как следует из п. 23 ст. 4 ТК ТС припасы – это в том числе товары, предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке водными судами перевозчик представляет, в числе прочих документов и сведений, декларацию о судовых припасах, наименование судовых припасов, имеющихся на судне, и указание их количества.

В силу ч. 2 ст. 364 ТК ТС припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры. При таможенном декларировании припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларация на товары, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы.

Таким образом, судовые припасы при ввозе их на таможенную территорию Евразийского экономического союза подлежат обязательному декларированию.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 25 августа 2017 года в ходе таможенного досмотра принадлежащего обществу теплохода <данные изъяты>, прибывшего на территорию Евразийского экономического союза в порт Архангельск из порта Александрия (Арабская Республика Египет), в машинном отделении в помещении «Нуdr. Gear Room 25» обнаружено 2 канистры масла «Mobil DTE Oil Heavy Medium ISO VG 68 Volume 20 L» no 20 л. каждая, 1 бочка смазки «Ferryl 202 Standart Anticorrosive Grease, 25 kg» весом 25 кг., которые общество не задекларировало в установленном порядке.

Данный факт подтвержден материалами дела: актом таможенного досмотра от 25 августа 2017 года (л.д. 16), декларацией о судовых припасах с приложением (л.д. 20-21), протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2017 года (л.д. 136-144).

Не декларирование обществом судовых припасов по установленной форме, подлежащих таможенному декларированию, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью деяния, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, пришел к выводу, что действующим таможенным законодательством судовые припасы освобождены от уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов, количество судового припаса предназначалось исключительно для обеспечения нужд по эксплуатации судна, каких-либо существенных вредных последствий от совершения правонарушения не наступило, неуплаченные таможенные пошлины, налоги и сборы отсутствуют. Предупредительные цели производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ достигнуты.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судьи о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения не являются основанием для отмены решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого решения, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, постановление может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На такие нарушения, которые на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления судьи районного суда, должностным лицом не указывается, при рассмотрении дела судьей областного суда таких нарушений не выявлено.

В данном случае событие административного правонарушения, его состав, вина в действиях общества по делу установлены, судом не исключены и по существу никем не оспариваются.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Переоценивать выводы судьи о малозначительности совершенного правонарушения оснований не имеется, поскольку понятие малозначительности является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит каких-либо изъятий в зависимости от вида совершенного правонарушения.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и к отмене постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 ноября 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин