Приговор № 1-47/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Каратузского района Шестакова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Сухочевой Н.В., представившей удостоверение № 1724 и ордер <...> от 29.11.2017 г.,

а также с участием представителя потерпевшего <Ф.Е.А.>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> в с. Верхний К. К. <...>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, работающего в СХА (колхозе) им. Ленина водителем, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, не имеющего судимости, проживающего в с. Верхний Кужебар <...> Каратузского района Красноярского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством- автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего погиб <Я.Н.Н.>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 июня 2017 года, около 14 часов, ФИО1, управлял автомобилем ГАЗ 6601, с государственным регистрационным знаком <...>, передвигаясь по участку грунтовой дороги урочища «Антонов Бугор», расположенном в 1600 м северо-восточнее дома № 58 по ул. Колхозной с. Верхний Кужебар Каратузского района Красноярского края, перевозил в кабине автомобиля в качестве пассажира <Я.Н.Н.> При этом, в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, не обеспечил исправность рабочей тормозной системы автомобиля. При движении под уклон, ФИО1 не справился с управлением автомобиля, и допустил неконтролируемое ускорение и разгон, ввиду неисправности тормозной системы, а затем выезд с проезжей части дороги в подлесок, не приспособленный для движения транспортных средств, и последующий наезд на препятствие в виде неровности грунта. В результате наезда на препятствие, сопровождавшегося резким торможением и подбрасыванием автомобиля, пассажира <Я.Н.Н.> силой инерции ударило об элементы кабины, а затем выбросило через лобовое стекло на землю, под колесо движущегося автомобиля, в результате чего произошел переезд автомобиля через потерпевшего. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля, управляемого ФИО1, причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 16.08.2017 г. <...> у <Я.Н.Н.> обнаружена сочетанная травма: <...>, <...>, <...>, <...> и <...>, которые состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью и являются причиной смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного выше преступления, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник, а также представитель потерпевшего <Ф.Е.А.> не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку.

Из представленных в материалы уголовного дела сведений следует, что подсудимый не состоит на соответствующих учетах в медицинском учреждении, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении им преступления во вменяемом состоянии. По указанному основанию подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того, суд также учитывает совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, а также его исключительно положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы.

Вместе с тем, обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ по данному делу в отношении подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую у суда также не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного деяния, фактические обстоятельства, при которых оно совершено, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление ФИО1 путем применения к нему наказания, не связанного с его изоляцией от общества.

Имеющееся по делу вещественное доказательство- автомобиль ГАЗ 6601, а также детали автомобиля - оплетка руля, чехлы с сидений, трубки, тройник- подлежит оставлению у подсудимого, как законного владельца данного имущества.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в деле по назначению суда, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока ежемесячно, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять своего места жительства, без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство- автомобиль- ГАЗ 6601, детали автомобиля- оставить у осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Каратузский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Осужденный также вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Криндаль