Приговор № 1-100/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-100/2021

Уголовное дело № 1-100/2021 54RS0012-01-2021-000219-58

Поступило01.02.2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2021 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области

в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 03.08.2018 г. приговором мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года, снят с учета 26.10.2018 г. по отбытию наказания в виде обязательных работ, 17.08.2020 г. отбыл наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ

18.12.2020 г. около 21 часов 15 минут, ФИО2, находясь у себя дома по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем №, будучи 03.08.2018 г. приговором мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу 13.08.2018 г., в нарушении п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянении) Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за управление автомобиля №, и начал на нем самостоятельное движение от усадьбы <адрес>.

После чего, 18.12.2020 г. в 21 час 45 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия, управляя автомобилем №, в состоянии алкогольного опьянения, у перекрестка автомобильной дороги <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» лейтенантом полиции ФИО1, и ФИО2 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с имеющимися явными признаками алкогольного опьянения.

В ходе проведения освидетельствования с помощью прибора алкотектор «Юпитер» №, было установлено, что у водителя ФИО2 имеется концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1.024 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО2 установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами дела добровольно и осознано, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинительне возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО2 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>; судим; смягчающим вину обстоятельством является признание вины. Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО2 также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО2 подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО2 ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Баклицкой И.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 4 260 рублей и 1 800 рублей, соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 6 060 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков