Решение № 2-1678/2021 2-1678/2021~М-1005/2021 М-1005/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1678/2021

Дело № 2-1678/21 УИД23RS0008-01-2021-001888-15


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белореченск 19 июля 2021 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 56 936 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5000 рублей, возврат госпошлины в размере 2058 рублей, а всего 63 994 рубля.

В исковом заявлении истец указал, что 11.03.2021 г. около 12 часов 40 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем марки БМВ 528 I, г/н №, в <адрес>, напротив <адрес>, он въехал в находящуюся на проезжей части яму, заполненную дождевой водой. В результате данного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. При этом предотвратить данное дорожное происшествие в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ он не имел технической возможности, поскольку указанное повреждение проезжей части было скрыто под водой, что лишало его возможности своевременно обнаружить его как препятствие. Так же на данном участке дороги отсутствовали предупреждающие знаки о неровностях на дороге. Объехать яму он также не имел возможности, поскольку это было сопряжено с грубым нарушением правил дорожного движения РФ (выезд на встречную полосу на пешеходном переходе и дальнейшее движение по ней по нерегулируемому перекрестку). Определением № 23 ДО 018249 (395325) от 11.03.2021, вынесенным инспектором ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Белореченскому району С. в отношении него отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия какого-либо состава правонарушения в его действиях. Согласно акту о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11.03.2021, установлено, что на проезжей части напротив <адрес> в <адрес>, имеется повреждение в виде ямы длиной 160 см., шириной 50 см. и глубиной 09 см., размеры которого не соответствуют требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017 и превышены многократно. Администрация Белореченского городского поселения, как собственник автомобильных дорог в городе Белореченске Краснодарского края, должна исполнять возложенные на нее обязанности по содержанию дорожных покрытий в надлежащем состоянии. Согласно экспертному заключению № 21/21 от 30.03.2021 «О стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», проведенной по его инициативе, затраты на восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля (с учетом износа) составляют 56 936,00 руб. Осмотр указанного транспортного средства был осуществлен с участием представителей ответчика. 02.04.2021г. в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании возникшего спора, которая осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 56 936 рублей и все понесенные истцом расходы.

Представитель ответчика администрации Белореченского городского поселения Белореченского района ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказан размер причиненного ущерба. В возражениях указал, что между ДТП (11.03.2021 г.) и датой осмотра автомобиля оценщиком (30.03.2021 г.) прошло 19 дней. В указанный период с автомобилем истца могли произойти любые события, в том числе иные ДТП, повлекшие его повреждения.

Огласив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как установлено в судебном заседании, 11.03.2021 г. около 12 часов 40 минут, истец, управляя принадлежащим ему автомобилем марки БМВ 528 I, г/н №, в <адрес>, напротив <адрес>, въехал в находящуюся на проезжей части яму, заполненную дождевой водой. В результате данного происшествия его автомобиль получил механические повреждения.

Определением № 23 ДО 018249 (395325) от 11.03.2021, вынесенным инспектором ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Белореченскому району ФИО3, в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия какого-либо состава правонарушения в его действиях.

Согласно акту о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11.03.2021г., составленному сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Белореченскому району, установлено, что на проезжей части напротив <адрес> в <адрес>, имеется повреждение в виде ямы длиной 160 см., шириной 50 см. и глубиной 09 см., размеры которого не соответствуют требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017 и превышены многократно.

В соответствии п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3, согласно которой определен размер повреждений проезжей части, (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более, площадью, м2, равной или более, которые не соответствуют требованию Российского законодательства.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, сооружений, обязаны, обязаны содержать их в таком состоянии, которое бы обеспечивало безопасность для движения, для чего принимаются соответствующие стандарты, нормы и правила (п. 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения»).

Таким образом, Администрация Белореченского городского поселения, как собственник автомобильных дорог в городе Белореченске Краснодарского края, должна исполнять возложенные на нее обязанности по содержанию дорожных покрытий в надлежащем состоянии.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию дорожного покрытия на улице Кирова в г. Белореченске, что подтверждается предписанием №. 34 от 12.03.2021г. (л.д.59), вынесенным должностным лицом контролирующего органа в сфере дорожного надзора, согласно которому Администрации Белореченского городского поседения предписано в срок до 13.03.2021 устранить отдельное повреждение проезжей части на указанном участке дороги и ответом на данное предписание от 13.03.2021г. за подписью руководителя Администрации ФИО4, согласно которому следует, что работы по устранению выбоин на дороги якобы выполнены в полном объеме.

Однако согласно предоставленным истцом фотографиям от 14.03.2021г. и 27.03.2021г. (л.д. 61-69) повреждение проезжей части на <адрес>, напротив <адрес>, в сроки установленные законом так и не устранено.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно экспертному заключению № 21/21 от 30.03.2021 «О стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» (л.д. 18-37) затраты на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля (с учетом износа) составляют 56 936,00 руб.

Между тем, суд считает необходимым снизить денежную компенсацию за причиненный истцу материальный вред до 30 000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Наличие на проезжей части повреждения в виде ямы не является безусловным основанием для признания лица, ответственного за содержание дорог, виновным в причинении ущерба автомобилю, поскольку вред мог быть причинен, в том числе, действиями самого истца. Вред причинен не наличием ямы как таковой, а также в результате движения транспортного средства по данному участку дороги. Истец, прежде всего, должен был руководствоваться пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следовательно, аварийная ситуация создана, в том числе, водителем поврежденного автомобиля, не принявшего всех необходимых мер к обеспечению безопасности движения, и допустившего дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 5 000 рублей, а также возврат госпошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 1250 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края /ОГРН <***>, ИНН №, адрес: <...>/ в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 30 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 5000 рублей, возврат госпошлины в размере 1250 рублей, а всего 36 250 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний