Апелляционное постановление № 10-8/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 10-8/2020

Дело№10-8/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мокроусово 26 октября 2020 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Хреновой Н.А.,

при секретаре Бучельниковой К.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Мокроусовского района Змановского А.В.,

осужденного ФИО1,

потерпевшей ФИО8

защитника осужденного – адвоката Савина Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Савина Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 22.09.2020, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не состоящий в браке, имеющий трех малолетних детей, имеющий неполное среднее образование, не работающий, инвалид 3 группы, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 16.05.2019 мировым судьей судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 24.10.2019,

- 19.06.2020 Мокроусовским районным судом Курганской области по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года, на 22.09.2020 не отбытое наказание составляет 332 часа обязательных работ и 2 года 9 месяцев 8 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 22.09.2020, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 03.07.2020 около 07:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес><адрес>, в ходе ссоры, возникшей из-за ревности, с целью угрозы убийством, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сдавливал обеими руками шею ФИО8, перекрывая поток воздуха, от чего последней было трудно дышать, при этом говорил «Я тебя задавлю!». После чего, ФИО1 около 14-00 час. 03.07.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, продолжая свои преступные действия, в ходе ссоры, возникшей из-за ревности, с целью угрозы убийством, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сдавливал обеими руками шею ФИО8, перекрывая поток воздуха, от чего последней было трудно дышать, при этом говорил «Я тебя задавлю!». Данную угрозу ФИО5, восприняла как угрозу убийством реально, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления, в связи с тем, что ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в ее адрес слова о лишении жизни и предпринимал конкретные действия для осуществления своих угроз.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 адвокат Савин Р.С. просит приговор изменить, снизить наказание, назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы, в связи с тем, что считает наказание чрезмерно суровым, не соответствующим общественной опасности и личности осужденного (л.д. 149).В возражении на апелляционную жалобу адвоката Савина Р.С. государственный обвинитель Согласов Д.Е., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу адвоката Савина Р.С. без удовлетворения (л.д. 156).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Савина Р.С.

Защитник подсудимого адвокат Савин Р.С. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил смягчить наказание его подзащитному.

Потерпевшая ФИО8 поддержала доводы жалобы защитника, просила смягчить наказание, назначенное ФИО1, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы адвоката Савина Р.С. в интересах ФИО1 не согласился, просил жалобу не удовлетворять, полагал приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, и считать неверной квалификацию содеянного оснований не имеется.

Приговор мирового судьи в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением. Нарушений закона, положений главы 40 УПК РФ при постановке приговора мировым судьей не допущено.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ мотивированы в приговоре, причин не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной помощи в установлении обстоятельств дела, наличие малолетних детей, совершение виновным действий, направленных на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений, также суд обоснованно пришел к выводу о наличие отягчающих наказание обстоятельств в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Апелляционную жалобу защитника Савина Р.С. в части несправедливости приговора, в связи с назначением мировым судьей чрезмерно сурового наказания, суд расценивает как необоснованную, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.5 ст.62, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств его совершения, личности осужденного, характеризующегося посредственно, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его материального положения, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 22 сентября 2020 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению. Доводы апелляционной жалобы защитника Савина Р.С. являются необоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области в отношении ФИО1 от 22 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Савина Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Хренова