Приговор № 1-646/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-646/2023

Дело № 1-646/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника-адвоката Глаголевой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 октября 2022 года в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении жилой комнаты, расположенной <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что проживающий с ним в указанной комнате К. ушел на работу, ФИО1 достоверно зная, что в данной комнате хранятся личные вещи К., решил тайно похитить имущество последнего. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: - денежные средства в размере 10 000 рублей; - серебряную цепь плетение «бисмарк», 925 пробы, весом 50 грамм, стоимостью 10 000 рублей; - сумку мужскую, толстовку с капюшоном, толстовку черного цвета с рукавами белого цвета, рубашку, спортивные штаны марки «Пума», полотенце махровое, станок для бритья в коробке в комплекте с 20 лезвиями, сувенирный крест, не представляющие материальной ценности, а всего, таким образом, тайно похитил имущество К. на общую сумму 20 000 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствии подсудимого ФИО1

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что в октябре 2022 года он нашел объявление о работе вахтовым методом с предоставлением жилья в г. Серпухове, Московской области. 22.10.2022 года в вечернее время он заселился в комнату частного двухэтажного дома, расположенного по <адрес>, где проживало еще около 8 человек. Он познакомился с К., с которым они вместе работали и проживали в одной комнате на втором этаже. 24.10.2022 года в 07 часов 00 минут он находился один в жилой комнате, расположенной <адрес>, где он обратил внимание, что возле кровати стоит мужская сумка с чужими вещами, а также на данной кровати лежала толстовка с капюшоном, в связи с этим у него возник умысел на хищение данного имущества. Он взял данную толстовку и одел на себя, после чего взял сумку и вышел из помещения. Вызвал такси, на котором уехал в г. Москву на «Павелецкий» вокзал. Находясь на вокзале, он открыл сумку, в которой обнаружил денежные средства, а именно 5 купюр номиналом 1 000 рублей и 1 купюру номиналом 5 000 рублей, а всего 10 000 рублей, которые забрал себе, также обнаружил серебряную цепь и крест (бижутерия), которые выбросил по дороге, в сумке также находились следующие вещи: толстовка черного цвета с рукавами белого цвета, рубашка, спортивные штаны марки «Пума», полотенце махровое и станок для бритья в коробке с 20 лезвиями. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Данную сумку с вещами он хранил у себя дома. 24.10.2022 года ему позвонил К. и сообщил, что он украл принадлежащие ему вещи, и требовал их вернуть. Примерно 31.10.2022 года он выбросил данную сумку с вышеуказанными вещами в мусорный контейнер, куда именно и где он выбросил сумку с имуществом, не помнит. В ходе следственных действий толстовку с капюшоном он вернул. В содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, готов возместить причиненный ущерб потерпевшему (л.д.122-124, 159-161).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего К., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что 24.10.2022 года около 06 часов 30 минут он уехал на автобусе на работу, а ФИО1 остался стоять около дома, где они проживали, поскольку его выселили из комнаты, так как он отказался работать в организации «Сиписи», которая предоставляла им жилье по <адрес>. После этого от девушки по имени Т., которая также работала в организации «Сиписи», он узнал, что когда уехал автобус, ФИО1 через некоторое время вернулся в комнату, где ранее вместе с ним проживал и, воспользовавшись тем, что в комнате он находится один, украл у него из сумки личные вещи, которая находилась на полу под его кроватью. 24.10.2022 около 21 час. 00 мин. он вернулся в комнату и обнаружил, что у него пропало принадлежащее ему имущество, а именно: толстовка черного цвета с капюшоном 54-го размера, с двумя карманами; толстовка с капюшоном черного цвета с белым рисунком в виде «пятен и надписей», с рукавами белого цвета 54-го размера; рубашка белая с красным воротником 54-го размера; спортивные штаны зимние серого цвета марки «Пума»; полотенце махровое зеленого цвета в полоску; станок для бритья в наборе с лезвиями в количестве 20 штук, находящиеся в картонной коробке; мужская сумка из дерматина серо-синего цвета, с тремя отделениями, закрывающимися на замок «молния», с лямкой через плечо; бижутерия - сувенирный крестик; вышеуказанное имущество не представляет для него материальной ценности. Также были похищены: серебряная цепочка 925 пробы, весом 50 грамм, длиной 40 сантиметров, стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей: 5 купюр номиналом по 1 000 рублей и 1 купюра номиналом 5 000 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей (л.д.47-49).

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению К. по факту хищения его личных вещей. К. пояснил, что проживал в комнате совместно с ФИО1, который уехал с его вещами. В ходе ОРМ было установлено местонахождение ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, и добровольно выдал ему толстовку черного цвета, которую он впоследствии передал следователю вместе с материалом проверки.

Из показаний свидетеля А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что около 8 лет назад он заключил договор с фирмой, которая использовала его дом под хостел для своих рабочих, которые работали на предприятии в п. Оболенск. Расселением и заселением рабочих занимался мужчина по имени Л., который проживал в г.Москве, по телефону. Записи о заселении не ведутся (л.д.78-79).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия № 189-999513-2 от 24.10.2022 (КУСП № 35552 от 24.10.2022), из которой следует, что в 22 час. 47 мин. в МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение от К. о том, что по <адрес>, совершена кража денежных средств в размере 10 000 рублей и цепочки (л.д. 24);

- заявлением К. (КУСП № 35552 от 24.10.2022), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Виталий, который 24.10.2022 в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 15 минут, находясь <адрес>, тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2022 и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является помещение дома <адрес> (л.д.27-34);

- актом добровольной выдачи от 02.12.2022, согласно которого ФИО1 добровольно выдал толстовку черного цвета (л.д.44);

- протоколом выемки от 09.12.2022, согласно которого свидетель О. добровольно выдал толстовку (л.д.62-63);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена толстовка 54-го размера из трикотажного материала черного цвета (л.д.64-68).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетель О., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям потерпевшего К., свидетеля А., оглашенным в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетеля, допрошенного в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как в ходе судебного следствия по делу установлено, что 24.10.2022 ФИО1, находясь в помещении жилой комнаты, расположенной <адрес>, похитил имущество, принадлежащее К. на общую сумму 20 000 рублей, причинив К. значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего К., а также показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном, частичную добровольную выдачу похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Глаголевой И.Ю. вознаграждения в сумме 1646 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 в судебном заседании не участвовал и дело рассмотрено в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: толстовку - оставить по принадлежности потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В. Зыбина