Приговор № 1-178/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1-178/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 29 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Звягина М.В., обвиняемого ФИО1, защитника Кученкова Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 dd/mm/yy не позднее 03.06 час. (более точно время не установлено), находясь на участке местности, расположенном на остановке общественного транспорта у ..., на почве личных неприязненных отношений в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее незнакомым ему С, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, не исключая причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, нанес множество ударов руками и ногами в область головы С чем причинил С <данные изъяты>

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Прокурор Звягин М.В. и потерпевший С в суде не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой <данные изъяты>.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие малолетних детей у виновного, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (как о том просит государственный обвинитель, мотивируя это наличием неопровергнутых доказательств в уголовном деле). Кроме того, ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, трудоустроен.

Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, имущественное и семейное положение ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей. В данном случае суд исходит из того, что это будет способствовать исправлению подсудимого, а его поведение будет находиться под контролем государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданского иска. Решение о взыскании в силу п. 5 ст. 307, ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным и обоснованным.

Гражданский иск прокуратуры города Костромы о взыскании в пользу субъекта Российской Федерации – Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходов, затраченных на лечение С в размере № руб. ФИО1 признал.

Требования прокурора основаны на положениях ст. 1064 ГК РФ о взыскании вреда с лица, причинившего вред, ст. ст. 31, 34, 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

При этом предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Акт экспертизы качества медицинской помощи к гражданскому иску не приложен.

В материалах дела имеется справка из ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы» от dd/mm/yy о том, что стоимость лечения С в нейрохирургическом отделении с dd/mm/yy по dd/mm/yy составила № руб., стоимость лечения полностью оплачена страховой организацией ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Кострома-Медицина» (т. 3 л.д. 38).

Также представлены копия счета от dd/mm/yy на сумму №. за dd/mm/yy г. (т. 3 л.д. 39), копия акта № от dd/mm/yy за период dd/mm/yy медико-экономического контроля счета, в котором фамилия С не значится (т. 3 л.д. 42), копии договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и дополнительного соглашения к нему между ОГБУЗ ГБ г.Костромы и ООО «РГС-Медицина» (т. 3 л.д.43, 44-49).

Никаких доказательств тому, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области затратил денежные средства на лечение потерпевшего к гражданскому иску не приложено.

Поскольку иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства, страховая медицинская организация вообще не указана в числе лиц, участвующих в деле, гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходов, затраченных на лечение потерпевшего, в уголовном деле разрешен быть не может.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется мнением сторон и положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок два года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Гражданский иск прокуратуры города Костромы о взыскании с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации – Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходов, затраченных на лечение С в размере № руб. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить; компакт-диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Уханова