Постановление № 5-440/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 5-440/2017




Дело № 5-440/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (<...>),

с участием ФИО1, его защитника Васильченко И.В.,

в отсутствие потерпевшей ФИО2,

рассмотрев 21 июля 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пенсионера, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


06.06.2017 года в 19 час. 37 мин. в районе <...> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <марка >, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, из-за чего совершил на нее наезд.

В результате ДТП ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал в полном объеме. Пояснил, что причинный потерпевшей вред компенсировал. Просил строго не наказывать.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильченко И.В. также просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как ФИО1 принес потерпевшей свои извинения и компенсировал причиненный вред.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, потерпевшая ФИО2 не явилась и о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, таким образом, распорядившись по своему усмотрению предоставленным ей правом на участие в судебном заседании. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Пункт 14.1 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Требования Правил дорожного движения водителем не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью ФИО2

Как видно из протокола об административном правонарушении, 06.06.2017 года в 19 час. 37 мин. в районе <...> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <марка >, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, из-за чего совершил на нее наезд.

В результате ДТП ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснениями потерпевшей ФИО2, справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, справкой о ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно схемы и фототаблицы, ДТП произошло в районе <...> (л.д. 11-16).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что местом ДТП является участок двухполосной дороги шириной 7 м. находящийся в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2. Дорожная разметка отсутствует. В ходе осмотра зафиксированы все следы и объекты, относящиеся к данному ДТП. В частности имеются повреждения на автомобиле <марка >, государственный регистрационный знак №, характерные для данного ДТП: передний бампер, передняя правая фара, лобовое стекло, передняя правая стойка, правое зеркало (л.д. 8-10, 17-18).

В объяснениях участников изложены обстоятельства произошедшего ДТП (л.д. 21, 29).

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 замечаний по содержанию протокола не имел (л.д. 3).

В соответствии с заключением эксперта № от 27.06.2017 года у ФИО2 имели место: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 06.06.2017 года и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (за счет <данные изъяты>) - согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года) (л.д. 33-34).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, обязывают всех участников не создавать опасность для движения и не причинять вреда этим отношениям во время эксплуатации транспортных средств.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность: пенсионер; положительно характеризуется по месту жительства; административные штрафы, назначенные ранее за совершение однородных правонарушений, оплачивал.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного нарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, мнение потерпевшей, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исключительными обстоятельствами суд признает преклонный возраст лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – 71 год. На основании изложенного суд назначает ФИО1 наказание менее минимального размера административного штрафа.

Минимальный размер административного штрафа за совершение данного правонарушения составляет <данные изъяты> руб., соответственно половиной минимального размера является <данные изъяты> руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> наименование платежа: штраф за нарушение ПДД в 60–дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода (<...>).

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шведов Алексей Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ