Приговор № 1-17/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-17/2023

УИД № 60RS0025-01-2023-000194-05 дело № 1-17/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Плюсского района Псковской области Тимофеева К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Егоркина С.М., представившего удостоверение № 208 от 27.05.2005 и ордер № 289/29 от 22.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 01.02.2021 Стругокрасненским районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 24.06.2021. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 11.02.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Стругокрасненского районного суда Псковской области от 01.02.2021, вступившим в законную силу 12.02.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов отбыто 24.06.2021, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 11.02.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении ФИО1, как лица, осужденного к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Таким образом, по состоянию на 16.03.2023 ФИО1 считался лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, пренебрегая этим обстоятельством, 16 марта 2023 года около 18 часов 20 минут, находясь возле дома <адрес> Псковской области, запустил двигатель принадлежащего ему на праве собственности скутера марки «FOSTI» без государственных регистрационных знаков, и начал на нем самостоятельное движение по направлению к дому <адрес> Псковской области к магазину «Магнит». Далее, после посещения магазина «Магнит», управляя скутером марки «FOSTI» без государственных регистрационных знаков, ФИО1 направился в обратном направлении к дому, расположенному по адресу: <адрес>

По пути следования 16.03.2023 в 18 часов 50 минут скутер марки «FOSTI» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» младшим сержантом полиции ФИО8 у дома <адрес> Псковской области.

16.03.2023 в 18 часов 54 минуты, в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления скутером марки «FOSTI» без государственных регистрационных знаков.

Проведенным на месте остановки 16.03.2023 в 19 часов 06 минут инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» младшим сержантом полиции ФИО9 освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор PRO-100 touch у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,810 мг/л).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен.

Подсудимым ФИО1 добровольно, после предварительной консультации с защитником было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства и не установив обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ, в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым умышленное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, из характеристики, выданной УУП ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский», следует, что по месту жительства подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, что смягчает его наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершенное преступление, в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, назначенное наказание (основное и дополнительное) им отбыто полностью. На момент совершения инкриминируемого преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, личность подсудимого, который на путь исправления не встал, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за ранее совершенное ФИО1 аналогичное преступление оказалось недостаточным, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание (п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, - суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного не могут быть достигнуты путем назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, при этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

С учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя срок назначаемого наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности, суд не находит.

В связи с тем, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку на момент рассмотрения дела ФИО1 отбыто наказание по приговору Стругокрасненского районного суда Псковской области от 01.02.2021, положения ст. 70 УК РФ судом не применяются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом скутер марки «FOSTI» без государственных регистрационных знаков, который признан вещественным доказательством, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства, поскольку указанный скутер принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности, и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК.

Арест, наложенный на скутер марки «FOSTI» без государственных регистрационных знаков, на основании постановления Стругокрасненского районного суда Псковской области от 24.03.2023, суд считает целесообразным сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Егоркину С.М. за его участие в ходе предварительного расследования в качестве защитника.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск DVD-R с видеозаписями со служебного видеорегистратора от 16.03.2023 - хранить при уголовном деле.

Скутер марки «FOSTI» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на территории ОП по Плюсскому району МО МВД России «Стругокрасненский» - конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на скутер марки «FOSTI» без государственных регистрационных знаков, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Николаев