Приговор № 1-192/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-192/2020

дело №1-192/2020

75RS0023-01-2020-000567-24


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

секретаря Баранчуговой М.И.,

с участием государственного обвинителя Доржиевой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сигачева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 14.07.2019 до 10 час. 15.07.2019 у находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около ограждения дачного участка, расположенного напротив <адрес>, Черновского административного района г. Читы, ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, через забор проник на территорию дачного участка, расположенного напротив <адрес> по указанному выше адресу, после чего незаконно проник в помещение бани, откуда, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил детскую коляску, стоимостью 4500 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, пояснив, что в середине июля 2019 г., проходя по улице в пос. Рудник Кадала на одном из участков он увидел находящуюся в помещении бани коляску, и решил её похитить. Выбив доски из забора, он проник на участок, где из бани совершил кражу детской коляски синего цвета. Данную коляску он совместно со своим знакомым Свидетель №2 продали знакомой Свидетель №2 за 300 руб. Свою вину признает полностью.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд принимает их, признавая достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с указанными ниже доказательствами.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина в совершении данного преступления в полном объеме была установлена в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 у неё имеется дачный участок напротив <адрес> в п. Рудник Кадала г. Читы, на котором расположена баня. 14.07.2019 она с дочерью до 22 час. находилась на дачном участке, где катала дочь на принадлежащей ей детской коляске-трансформере синего цвета, фирмы «Навигатор», после чего коляску сложила и оставила в помещении предбанника, закрыв дверь. На следующий день она обнаружила отсутствие коляски, а так же то, что доски забора оторваны. Стоимость похищенной коляски составила 4500 руб.

09.09.2019 в кабинете у следователя, она увидела похищенную у неё коляску, которая ей была возвращена (л.д. 30-33, 46-47).

Показания Потерпевший №1 подтверждаются её телефонным сообщением, поступившим в 10 час. 40 мин. 15.07.2019 о том, что по адресу: <адрес>, с дачного участка похитили детскую коляску (л.д. 3), и её заявлением, которым она просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, похитившее в период времени с 22 час. 14.07.2019 до 10 час. 15.07.2019 с бани её коляску, стоимостью 4500 руб. (л.д. 4).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 в июле 2019 г. он пришел к своему знакомому ФИО1, который предложил ему продать детскую коляску синего цвета, которую, со слов ФИО1 ему отдала его сестра. Так как у его знакомой Свидетель №1 родился ребенок, то он позвонил ей и предложил коляску. Вдвоем с ФИО1 они проехали к Свидетель №1 домой, где продали ей коляску за 300 руб., которые потратили на приобретение спиртного (л.д. 60-62).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 в середине июля 2019 г. в вечернее время к ней пришли её знакомые Свидетель №2 и «обожжённый» М., которые предложили приобрести коляску, пояснив, что её кто-то им отдал, чтобы возить воду. Она согласилась и купила коляску за 300 или 500 руб. Позже, от сотрудников полиции она узнала, что коляска была украдена (л.д. 37-38, 85-87).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их правдивыми, поскольку они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были. Эти показания, в целом, не находятся в противоречии между собой и иными письменными доказательствами, а напротив, дополняют, и конкретизируют друг друга, являются стабильными и достоверными. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, судом не установлено, оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом также не установлено, поэтому суд берет данные показания за основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место совершения преступления – участок по адресу: г. Чита. Черновский административный район, <адрес> (л.д. 8-12);

протоколом выемки, которым у свидетеля Свидетель №1 изъята детская коляска синего цвета, которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-43, 44-45).

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении вмененного ему преступления полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Поскольку кража коляски была совершена из помещения бани, где эта коляска хранилась, и куда подсудимый проник незаконно, суд находит обоснованным вменение ФИО1 квалифицирующего признака при совершении кражи - с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, характеризующейся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 психическими заболеваниями, исключающими его вменяемость, не страдает, поэтому с учетом его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие инвалидности, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его личности, признает совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло его внутренний контроль за поведением, и способствовало совершению преступления.

Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого совершившего преступление средней тяжести впервые, его материального и семейного положения, для исправления ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Данное наказание в полном объеме обеспечат цели наказания, поэтому суд считает не целесообразным назначать ФИО1 дополнительные наказания.

Однако, с учетом наличия смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – детскую коляску, находящуюся у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу, надлежит разрешить к использованию.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судебных издержках, выплачиваемых защитнику Сигачеву П.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в процессе судебного разбирательства в размере 3750 руб., с учетом имущественного положения подсудимого, его инвалидности, полагает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и часы, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – детскую коляску, находящуюся у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу - разрешить к использованию.

Судебные расходы, связанные с участием защитника Сигачева П.С. в судебном заседании, в сумме 3750 руб., отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин