Приговор № 1-639/2023 1-68/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-639/2023

дело № 1-68/2024 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 10 апреля 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Куликовой Т.Е.

при секретаре Хлебниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Евтеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено в городе Камышине Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

14 января 2022 года примерно в 14 часов ФИО1, находясь у комнаты ...., реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, открыв дверь отверткой незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитил холодильник «Samsung», стоимостью 30 000 рублей, ноутбук «Sony», стоимостью 1 000 рублей, ламповый телевизор «Samsung», стоимостью 100 рублей, два радиатора чугунной батареи, стоимостью 1 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и в судебном следствии воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника, согласно которым 14 января 2022 года примерно в 14 часов, он, находясь по адресу: ...., реализуя возникший умысел на тайное хищение имущества из соседней комнаты 2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв замок на двери с помощью отвертки вошел в комнату, откуда тайно похитил холодильник, ноутбук, телевизор, батарею, которые перенес в свою комнату. После чего в тот же день он сдал похищенный холодильник в магазин «Пионер» за 7 000 рублей, телевизор и батарею сдал в пункт металлоприема, ноутбук продал на улице. Вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 86-88, 108-109).

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым у него в собственности имеется комната № ...., расположенная в ...., в которой находились холодильник «Samsung», ноутбук «Sony», телевизор «Samsung». С 2019 по апрель 2023 года он отбывал наказание в местах лишения свободы, а с 11 апреля по 11 октября 2023 года - принимал участие в СВО, и за комнатой присматривали Свидетель №1 и его брат ФИО5, который сообщил ему, что замок на двери в комнату поврежден, однако пропало ли что-либо из комнаты ему не известно, поскольку в комнату он не заходил. Вернувшись в город Камышин он, 19 октября 2023 года обнаружил отсутствие в комнате холодильника «Samsung», ноутбука «Sony», телевизора «Samsung» и чугунной батареи и обратился в полицию. Впоследствии была проведена оценка похищенного, с которой он согласен, причиненный ущерб в сумме 32 500 рублей является для него значительным, поскольку он не работает (том 1 л.д. 76-77, 106-107);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым до февраля 2020 года она проживала по адресу: ...., принадлежащей Потерпевший №1 Выехав из комнаты, она закрыла дверь на ключ, при этом в комнате осталось принадлежащее Потерпевший №1 имущество, в том числе холодильник, ноутбук, телевизор. Также пояснила, что входная металлическая дверь в секцию закрывается на замок. Впоследствии ей стало известно о краже имущества из комнаты Потерпевший №1 (том 1 л.д. 80-81);

протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2023 года, согласно которому была осмотрена комната 2, расположенная по адресу: .... зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъяты механизм замка, след обуви и два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук (том 1 л.д. 9-13);

заключением эксперта № 1173 от 30 ноября 2023 года, согласно выводам которого след пальца руки на отрезке липкой ленты, изъятый 19 октября 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 96-99);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 31 октября 2023 года, согласно которому он, при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что 14 января 2022 года отверткой открыв дверь, проник в комнату ...., откуда похитил холодильник, телевизор, ноутбук, два радиатора чугунной батареи, которые впоследствии продал (том 1 л.д. 54);

протоколом осмотра документов от 19 ноября 2023 года, согласно которому был осмотрен договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено что холодильник «Samsung» был продан ФИО1 за 7 000 рублей в магазин «Пионер»(том 1 л.д 72-73, 51);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость холодильника «Samsung», ноутбука «Sony», телевизора «Samsung» с учетом износа и коммерческого интереса по состоянию на 19 октября 2023 года составляет 30 000 рублей, 1 000 рублей и 100 рублей соответственно (том 1 л.д. 48);

справкой ООО «Регионагро» от 14 декабря 2023 года, согласно которой вес одной секции чугунного радиатора батареи отопления составляет 7 кг (том 1 л.д. 104);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 кг чугуна по состоянию на 14 января 2022 года составляет 20 рублей (том 1 л.д. 105).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО1, в отсутствие потерпевшего, взял принадлежащее ему имущество, незаконно проникнув в жилище, причинив потерпевшему значительный ущерб, исходя из его материального положения. Кроме того, стоимость похищенного имущества превышает размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, что также подтверждается заключением комиссии экспертов № 1-3950 от 22 ноября 2023 года, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья – наличие заболеваний и психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание за совершение преступления средней тяжести в виде реального лишения свободы.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбывать которое ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2023 года, поэтому суд окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: имущество, переданное потерпевшему, необходимо оставить у него по принадлежности, договор купли-продажи, отрезки липкой ленты, которые хранятся при деле, необходимо оставить при уголовном деле как доказательство виновности подсудимого.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с 10 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также с 18 апреля 2023 года до 25 июля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания, частично отбытое наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2023 года, в период с 26 июля 2023 года по 9 апреля 2024 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи № .... от ДД.ММ.ГГГГ, два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

механизм замка, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Е. Куликова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Т.Е. Куликова