Приговор № 1-100/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 10 мая 2018 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1

подсудимого: ФИО2, его защитника, адвоката Леоновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2018 года в период времени с 17 до 18 часов из сумки, на диване в кухне дома АДРЕС ФИО2 из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил имущество Ш.Н.Т.: денежные средства в сумме 53000 рублей, причинив значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Т.о., ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение чужого имущества, кражу.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознаёт эти последствия.

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимально предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Назначая подсудимому наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем суд, назначая подсудимому наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает то, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, и она просила строго подсудимого не наказывать, кроме того, в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства суд учитывает то, что в содеянном ФИО2 раскаивается.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, <данные изъяты>

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, по делу нет. Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначить наказание в виде принудительных работ, не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении.

Исковые требования потерпевшей, о возмещении причинённого ей материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления потерпевшей был причинен материальный вред, который выразился в стоимости похищенного и в части не возвращённого ей имущества. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд, учитывая, что часть денежных средств в сумме 7428 рублей, похищенных у неё ФИО2 ей возвращена, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Ш.Н.Т. в возмещение материального вреда 45572 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш.Н.Т. в возмещение материального вреда 45572 (сорок пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ: Немерчук Е. Н.

Приговор вступил в законную силу 22 мая 2018 года, не обжаловался.