Решение № 12-88/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-88/2018

Дело № 12-88/2018


РЕШЕНИЕ

2 июля 2018 г. г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В. единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка № 1 Советского района г.Тамбова от 21.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 1 Советского района г.Тамбова от 21.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным. Жалобу мотивировал тем, что автомобилем не управлял, за рулем транспортного средства, в момент ДТП, находился 4

ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержал и просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям, отменив постановление мирового судьи.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2018 г. в 22 ч. 00 мин. ФИО1 у дома в г.Тамбове, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора PRO 100 COMBI № 635150 на месте в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2018 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25.04.2018 г., в котором ФИО1 лично указал о нежелании пройти медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.04.2018 г., рапортом ИДПС СБДПС ОР л-та полиции 5, письменными показаниями свидетелей 6, 7 и 8

Оснований сомневаться и не доверять приведенным доказательствам у судьи не имеется.

По смыслу ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение (аналогичная правовая позиция содержится в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (с изменениями от 11.11.2008 г.).

Доказательств, опровергающих вину ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, судье не представлено. Установленные мировым судом обстоятельства, при рассмотрении жалобы также опровергнуты не были.

Возражения ФИО1 о том, что за рулем автомобиля находился 4, а не он, суд принять во внимание не может. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается вышеприведенными материалами административного дела.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.

О месте и времени разбирательства дела мировым судьей был извещен надлежаще, о чем в деле имеется расписка.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи участка № 1 Советского района г.Тамбова от 21.05.2018 г. по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку в жалобе не приведены доводы, указывающие то, что судья первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло повлиять на судьбу постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 1 Советского района г.Тамбова от 21.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Морозов