Апелляционное определение № 33-548/2026 от 10 марта 2026 г.

СудьяСмирнова А.А. Дело №33-548/2026

Номер дела в суде 1 инстанции 2-66/2024 (13-317/2025)

УИД 37RS0021-01-2023-001333-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 г. г.Иваново

Судья Ивановского областного суда Лебедева Н.А., рассмотрев дело по частной жалобе муниципального общеобразовательного учреждения Панинская начальная школа Фурмановского района на определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное общеобразовательное учреждение Панинская начальная школа Фурмановского района (далее – МОУ ФИО1) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, в котором просит отсрочить исполнение решения Фурмановского городского суда Ивановской области от 01 февраля 2024 г. по делу № на срок до 31 декабря 2026 г., мотивировав свои требования отсутствием у заявителя собственных внебюджетных источников финансирования, а также сложностью и длительностью закупочных процедур объективно затрудняющих реализацию необходимых мероприятий в установленный судом срок. Кроме того, учредителем заявителя отказано в выделении денежных средств для исполнения возложенных судом обязанностей, в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования денежные средства на данные цели. Указывает, что учреждение предпринимает все зависящие от него меры для добросовестного и полного исполнения судебного решения, однако объективные обстоятельства, связанные с отсутствием финансирования и установленными бюджетными ограничениями, исключают возможность выполнения возложенных обязанностей в срок до 31 декабря 2025 г.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления МОУ ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу №.

С определением суда не согласен заявитель МОУ ФИО1, в частной жалобе, ссылаясь на то, что судом не учтено наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, а также ненадлежащей оценки представленных доказательств, что повлекло нарушение норм процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 01 февраля 2024 г. по гражданскому делу № до 31 декабря 2026 г.

Администрация Фурмановского муниципального района направила в суд отзыв на частную жалобу МОУ ФИО1, в котором указывает на наличие оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правилами ч.2 ст.13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Положениями ст.203 ГПК РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. №104-О основания для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 01 февраля 2024 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора. На МОУ ФИО1 возложена обязанность в срок до 31 декабря 2025 г. оборудовать здание образовательного учреждения системой оповещения и управления эвакуацией людей, в том числе с речевыми оповещателями, отвечающей Требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 г. №1006; в случае недостаточности денежных средств у муниципального общеобразовательного учреждения Дуляпинская основная школа Фурмановского района исполнение решения суда произвести субсидиарно с Муниципального учреждения Отдел образования Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области; в случае недостаточности денежных средств у муниципального учреждения Отдел образования Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области исполнение решения суда произвести субсидиарно с Администрации Фурмановского муниципального района.

Поскольку срок добровольного исполнения решения суда не истек, исполнительный лист не выдавался.

Из заявления должника и документов, представленных в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ школа направила в адрес Муниципального учреждения Отдел образования Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области заявку на выделение денежных средств в размере 729 310 рублей на цели исполнения решения суда, а также ходатайство о включении в проект бюджета на 2026 год ассигнований в сумме 729 310 рублей на поставку, монтаж и наладку системы речевого оповещения «антитеррор» с целью исполнения решения Фурмановского городского суда по делу №. Стоимость работ подтверждается коммерческими предложениями.

При этом суд отмечает, что решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а заявка о выделении денежных средств направлена должником спустя более года со дня вынесения решения суда.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУ Отдел образования сообщило, что в настоящее время выделение запрашиваемых денежных средств невозможно по причине отсутствия соответствующих бюджетных ассигнований в МУ Отдел образования. Имеющиеся финансовые ресурсы должны быть распределены с учетом интересов всех подведомственных учреждений, обеспечивая при этом непрерывность и стабильность образовательного процесса во всех его направления. Кроме того, учредителем и Администрацией Фурмановского муниципального района одновременно исполняется значительное количество судебных актов, в настоящее время на исполнении находятся 47 судебных решений, подлежащих исполнению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждое из которых требует привлечения значительных финансовых ресурсов. В случае поступления дополнительных средств либо перераспределения бюджетных ассигнований в установленном порядке, вопрос и финансировании может быть рассмотрен повторно.

Из календарного графика, составленного директором школы, следует, мероприятия по исполнению решений суда у должника запланированы только с марта 2026 г.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, недоказанности принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения в установленный судом срок, при этом суд учитывал интересы не только должника, но и право неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних граждан.

Кроме того, принял во внимание, что срок для добровольного исполнения был предоставлен более полутора лет со дня вынесения решения суда, однако, должники до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более года со дня вынесения решения суда, каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда, не принимали.

Данные выводы судья суда апелляционной инстанции находит правильными.

Обжалуя определение суда, МОУ ФИО1 указывает на принятие мер, направленных на исполнение судебного решения, а именно, на обращение к учредителю с ходатайством о выделении необходимых для исполнения решения суда денежных средств, отсутствие бюджетных ассигнований и объективные ограничения местного бюджета, значительное количество судебных решений, находящихся на исполнении и требующих значительных финансовых затрат, что по мнению заявителя, объективно препятствуют исполнению принятого судом решения.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 2октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Оценивая указанные заявителем обстоятельства, суд правильно указал, что данные обстоятельства не являются исключительными, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда. Доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу ответчиком были предприняты все возможные меры для исполнения судебного акта, не представлено. При разрешении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения судом правомерно приняты во внимание длительность неисполнения судебного постановления и конкретные действия, предпринятые заявителем для выполнения требований судебного решения.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что судом при вынесении решения был предоставлен достаточный срок для его исполнения (более полутора лет), вместе с тем должник впервые обратился за выделением денежных средств более чем через год после вступления решения в законную силу, мер для включения расходов на исполнение решения суда в бюджет на 2025 год не предпринимал, обращение с заявлением об отсрочке исполнения решения для предоставления времени с целью совершения действий, направленных на получение дополнительного финансирования, обусловлено несвоевременным принятием заявителем мер к исполнению решения суда. При таких обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения суда способствовало бы необоснованному затягиванию его реального исполнения за пределами разумных сроков судопроизводства по гражданским делам, что противоречило бы общим целям и задачам правосудия, состоящим в своевременной защите нарушенных прав.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что МОУ ФИО1 в должной мере не принимаются меры для исполнения решения суда, что свидетельствует об отсутствии у заявителя заинтересованности в исполнении судебного решения в установленный срок.

Ссылка в жалобе на отсутствие у заявителя отсутствие бюджетных ассигнований, значительное количество судебных решений, находящихся на исполнении у учредителя заявителя и требующих значительных финансовых затрат, не свидетельствует о незаконности выводов обжалуемого определения, поскольку недостаточность денежных средств на обеспечение соблюдения требований антитеррористической защищенности объектов образовательного учреждения и исполнение судебных постановлений, не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судья апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.ч.1 и 2 ст.19, ч.1 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должны осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как усматривается из материалов дела и следует из фактических обстоятельств, заявителем не представлено доказательств того, что неисполнение судебного решения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения решения, в связи с чем, вопреки доводам жалобы предоставление отсрочки до 31 декабря 2026 г. растянется на длительное время, поэтому является не разумным, приведет к необоснованному затягиванию исполнения судебного постановления, чем нарушит баланс прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних граждан, на безопасное пребывание в образовательном учреждении.

Оснований полагать, что судом при рассмотрении требований заявителя об отсрочке исполнения решения суда не в полной мере установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, а также судом ненадлежащим образом произведена оценка представленных в материалы дела доказательств, судья апелляционной инстанции не усматривает.

Иных оснований для предоставления отсрочки заявителем не приведено.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности данного определения. Оснований для отмены обжалуемого определения применительно к доводам частной жалобы не имеется. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения Панинская начальная школа Фурмановского района - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Лебедева Н.А.