Приговор № 1-625/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-625/2024

16RS0...-13

1-625/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника ...8, представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в г. ...1 Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, зарегистрированный по адресу: г....1, бр. им.Карима Тинчурина, ... (проживающий по адресу: г. ...1, пер...., ком. 105), холостой, не работающий, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... около 08 часов 50 минут ФИО1, находясь в кухонной комнате ... пер. Газинура ФИО2 г. ...1 (пос. ГЭС, ...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, путем присвоения найденного, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., привязанную к расчетному счету ..., открытому по адресу: г. ...1, ...1 Габдуллы Тукая, 93/100, принадлежащий Потерпевший №1

Далее, в период с 09 часов 05 минут ... по 14 часов 11 минут ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета, воспользовавшись тем, что данная карта обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения «ПИН-кода», имея возможность оплаты покупок путем преподнесения указанной банковской карты к терминалам оплаты, действуя единым умыслом, путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с указанного банковского счета на общую сумму 6 761 рубль 92 копейки при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 09 часов 05 минут, ФИО1, находясь в магазине «MAGNIT MM KULLAR», расположенном по адресу: г. ...1, пер. Газинура ФИО2, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, путем осуществления покупок и расчета за них банковской картой ПАО «Сбербанк» ..., тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» ..., денежные средства на сумму 583 рубля 97 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ... в 10 часов 34 минуты, ФИО1, находясь в магазине «IP ANTONOVA YU.A.», расположенном по адресу: г. ...1, пер. Газинура ФИО2, здание 4 (поселок ГЭС ...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, путем осуществления покупок и расчета за них банковской картой ПАО «Сбербанк» ..., тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» ..., денежные средства на сумму 910 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ... в период с 12 часов 09 минут по 13 часов 04 минуты, ФИО1, находясь в магазине «IP ANTONOVA YU.A.», расположенном по адресу: г. ...1, пер. Газинура ФИО2, здание 4 (поселок ГЭС ...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, путем осуществления покупок и расчета за них банковской картой ПАО «Сбербанк» ..., тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» ..., денежные средства на общую сумму 3 399 рублей (четыре банковских операций на сумму: 1 163 рубля, 160 рублей, 96 рублей, 1 980 рублей), принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ... в 14 часов 11 минут ФИО1, находясь в магазине «RUSALKA», расположенном по адресу: г. ...1, пер. Газинура ФИО2, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, путем осуществления покупок и расчета за них банковской картой ПАО «Сбербанк» ..., тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» ..., денежные средства на сумму 1 868 рублей 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 761 рубль 92 копейки.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым ... около 08 часов 50 минут, он зашел в кухонную комнату по месту жительства, расположенного в ... пер. Газинура ФИО2 г....1, где из-под кресла он увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которую положил к себе в карман куртки. После чего, ... он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. ...1, переулок Газинура ФИО2, ..., где около 09 часов 05 минут приобрел различные продукты питания и алкогольную продукцию на общую сумму 583 рубля 97 копеек. Также, ..., он направился в магазин «Милана», расположенный по адресу: г. ...1, п. ГЭС, ..., где около 10 часов 34 минуты приобрел различные продукты питания и алкогольную продукцию на общую сумму 910 рублей 00 копеек. На следующий день, проснувшись он, вновь решил сходить в магазин и приобрести товары по похищенной им банковской карте. Так, ... он направился в магазин «Милана», расположенный по адресу: г. ...1, п. ГЭС, ..., где около 12 часов 09 минут, приобрел различные продукты питания и алкогольную продукцию на общую сумму 1 163 рубля 00 копеек, Далее, в этом же магазине он приобрел различные продукты на общую сумму 1 980 рублей 00 копеек. Через некоторое время, он решил сходить в магазин «РусАлко», расположенный по адресу: г. ...1, переулок Газинура ФИО2, ..., где около 14 часов 11 минут приобрел различные продукты и алкогольные напитки на общую сумму 1 868 рублей 95 копеек. Все покупки в указанным магазинах совершал, расплатившись похищенной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк», путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, не вводя пин-кода. ..., когда он шел по коридору, встретил своего соседа ...4, который спросил, не видел ли он его банковскую карту, после чего он сходил к себе в комнату и вернул ему банковскую карту. О том, что он похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей ...4, он не сообщал. В ходе осмотра видеозаписи, изъятой с магазина «Милана», он опознал себя, как лицо совершающее покупку товаров при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 В содеянном раскаивается (л.д. 14-17, 85-87, 104-105).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ... около 13 часов 00 минут он находился на кухне по месту жительства, расположенного по адресу: ... пер. Газинура ФИО2 г. ...1. При этом, в кармане куртки у него имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» ..., на счету которой находилось около 18 000 рублей. ... он обнаружил пропажу своей банковской карты «Сбербанк». ... после обеда через свой мобильный телефон обнаружил, что у него были списание денежные средства. Далее, он заблокировал принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», позвонив на горячую линию. Ближе к вечеру он пошел к Евгению, проживающему в комнате ..., и спросил у последнего про банковскую карту, на что последний через некоторое время принес принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». ... он обратиться в полицию. Все списания произошли в период с 09 часов 05 минут ... по 14 часов 11 минут ... в различных магазинах г....1 на общую сумму 6 761,92 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 60 000 рублей, но он с ... по ... находился в отпуске. Оплачивает кредит в размере 21 000 рублей, коммунальные услуги 2 000 рублей, также в ... имеется дом, за который он также оплачивает коммунальные услуги в размере 3 000 рублей. Ущерб ему не возмещен, исковые требования поддерживает. Разрешение вопроса по назначению наказания оставляет на усмотрение суда (л.д. 48-50, 76-77).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, ... им была получена явка с повинной от ФИО1 по факту совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 74-75).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с ... по ... воспользовался его картой «Сбербанк» и расплатился в различных магазинах на общую сумму 6 761,92 рублей (л.д. 3);

- протоколами осмотра места происшествий, согласно которым осмотрены: помещение магазина «Милана» - «IP ANTONOVA YU.A.», расположенного по адресу: г. ...1, пер. Газинура ФИО2, здание 4 (пос. ГЭС, ...), в ходе которого изъят CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения; помещение магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: г. ...1, переулок Газинура ФИО2, ...а; помещение магазина «РусАлко», расположенного по адресу: г. ...1, переулок Газинура ФИО2, ... (л.д.28-31, 32-35, 36-39);

- протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты: распечатки скриншотов с приложения банка ПАО «Сбербанк» (л.д. 54-56);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 рассказал про обстоятельства совершенного преступления и указал адрес и место, где совершил при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» путем покупки товаров хищение денежных средств (л.д.18-27);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: распечатки скриншотов с приложения банка ПАО «Сбербанк»; выписка по банковской карте ..., из которых устанавливается, что в период с 09 часов 05 минут ... по 14 часов 11 минут ... с расчетного счета ... банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащей Потерпевший №1, были списаны денежные средства на общую сумму 6 761,92 рублей (л.д. 54-61). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 62-73);

- протоколом осмотра видеозаписей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена видеозапись, изъятая с места происшествия, а именно с магазина «Милана», расположенного по адресу: г....1, переулок Газинура ФИО2, здание 4. Последний на просмотренной видеозаписи опознал себя, как лицо совершающее покупку товаров при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в магазине «Милана» (л.д. 78-82). Указанная видеозапись с камеры видеонаблюдения признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 83-84).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данные последним в ходе предварительного следствия, которые соотносятся с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и совокупностью исследованных доказательств.

При этом суд не принимает доводы государственного обвинителя о причинении действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в значительном размере, поскольку в деле отсутствуют объективные доказательства имущественного положения потерпевшего и его семьи.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, ущерб в размере 6 761,92 рублей является значительным, поскольку заработная плата составляет 60 000 рублей, но он с ... по ... находился в отпуске, имеет ежемесячные кредитные обязательства в размере 21 000 рублей, коммунальные обязательства составляют около 2 000 рублей, также имеется недвижимое имущество в ..., за которое он также оплачивает коммунальные услуги. При этом, в деле отсутствуют объективные доказательства имущественного положения потерпевшего и его семьи. Только сумма ущерба, определенного законодателем как значительный, по мнению суда, не может свидетельствовать о значительности ущерба для потерпевшего.

В связи с изложенным суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных доказательств, нахождения его в состоянии опьянения в момент совершения преступления, и то, что данное состояние явилось причиной преступления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие в деле явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 на месте указал и рассказал про обстоятельства совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, отсутствие судимости и административных правонарушений, положительную характеристику с места жительства, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, наличие на иждивении близкого родственника пенсионного возраста, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов.

Обращаясь к личности ФИО1 судом установлено, что последний не судим, административные правонарушения отсутствуют, с места жительства характеризуется положительно. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, принудительных работ, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Потерпевшим Потерпевший №1 подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании 6 761, 92 рублей. Принимая решение об удовлетворении искового требования, суд исходит из того, что вина подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего, установлена судом. В связи с чем, согласно статьями 1064 и 1082 ГК РФ, статьи 15 ГК РФ, требование истца о возмещении причиненного материального ущерба обоснована.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, и обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 6 761 (шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 92 копейки.

Вещественные доказательства: документы, диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.