Решение № 12-363/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-363/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

11 октября 2018 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя директора ФГУП ПЗ «Ладожское» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель директора ФГУП ПЗ «Ладожское» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение норм процессуального и материального права при производстве дела об административном правоанрушении, что земельный участок с кадастровым номером 23:35:0801000:3 общей площадью 16 307 557 кв.м. предоставлен ФГУП ПЗ «Ладожское» сроком на 49 лет с назначением «для сельскохозяйственного производства», без установления на него ограничений в использовании. Данных о том, что земельный участок относятся к территории охотничьих угодий договор аренды и сведения ЕГРН не содержат. Не отрицая осуществления на указанном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ техникой предприятия работ по улучшению качественного состояния поверхностного слоя для подготовки к весеннему севу, заявитель указывает, что применение технологий и механизмов, которые бы вызвали массовую гибель объектов животного мира или изменение естественной среды их обитания, не допущено. Полагает, что факт загрязнения, порчи земельного участка не нашел своего подтверждения, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление по делу отменить, производство прекратить. Кроме того, указывает, что фактически разбирательство по делу не проводилось, ее доводы органом административного надзора не проверены и в обжалуемом постановлении им не дана соответствующая оценка.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали и дополнили, указывая, что проверка соблюдения законодательства при использовании вышеуказанного земельного участка, осуществление административного производства по делу проведено неуполномоченным органом и должностными лицами с нарушением сроков возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, допрошенного судом свидетеля ФИО2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в местах постоянной среды обитания объектов животного мира на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> в 5 км севернее от <адрес> МО <адрес> в границах Вимовского сельского поселения МО <адрес> заместитель директора по общим вопросам ФГУП ПЗ «Ладожское» ФИО1 как должностное лицо своими действиями (бездействием) допустила нарушения правил охраны среды обитания и путей миграции объектов животного мира, сопровождающийся значительным изменением и ухудшением среды обитания объектов животного мира путем выжигания и последующего механического воздействия (дискованию, перемешиванию, погребению, распадки грунта) на густую травяную и тростниковую растительность, без принятия надлежащих мер по предотвращению гибели объектов животного мира, ухудшения среды их обитания и путем миграции, условий их размножения, нагула и отдыха, в результате чего уничтожена балка «Крутая».

Согласно акта обследования территории от 3.11.2017г. ГБУ КК «<адрес>охота» на территории МО <адрес> в границах <адрес> выявлено распахивание балки <адрес>, в результате чего произошло уничтожение мест нагула, отдыха и путей миграции охотничьих ресурсов на территории 3000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного выезда комиссионно составлен акт осмотра территории, на которой выявлено уничтожение постоянной среды обитания объектов животного мира путем выжигания и механического воздействия (дискованию, перемешиванию, погребению) густой травянистой и тростниковой (камышовой) растительности.

В ходе проведения административного расследования установлено, что уничтоженная травянистая и тростниковая растительность имеет название балка «Крутая» и является средой обитания объектов животного мира как беспозвоночных, так и позвоночных животных. Получены космические снимки, которые указывают на уничтожение среды обитания объектов животного мира балка «Крутая» в период пользования земельным участком ФГУП ПЗ «Ладожское» и площадь уничтоженной среды обитания объектов животного митра составляет 2,1 гектар.

Земельный участок с кадастровым номером 23:35:0801000:3 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию племенной завод «Ладожское», ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке осуществлены работы специальной техникой, принадлежащей на праве собственности ФГУП ПЗ «Ладожское».

Выявленное нарушение послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, с последующим привлечением виновного лица к административной ответственности.

Постановлением начальника отдела административного производства управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заместитель директора по общим вопросам ФГУП ПЗ «Ладожское» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Статьей 28 указанного Федерального закона определено, что Требования к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона, и утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" установлена ответственность юридических лиц и граждан за ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 997 утверждены Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи.

Пунктом 8 указанных Требований как и статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации применительно к настоящим Требованиям утверждают свои требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Краснодарского края.

Пунктами 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 2.4 требований установлено, что планируемые мероприятия по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания подлежат согласованию с Министерством природных ресурсов Краснодарского края в порядке и сроки, предусмотренные регламентом по согласованию планируемых мер, направленных на предотвращение гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Краснодарского края.

Не допускается осуществление хозяйственной деятельности без согласованных мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания, а также без возмещения возможного ущерба, наносимого объектам животного мира и их среде обитания в ходе реализации производственных процессов.

На этапе планирования хозяйственной деятельности в установленном порядке на территории намечаемой деятельности проводятся инженерно-экологические изыскания, результаты которых используются для оценки воздействия намечаемой деятельности на объекты животного мира и среду их обитания и для разработки мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания, а также расчета размеров наносимого ущерба объектам животного мира и среде их обитания.

Таким образом, установлено, что юридическое лицо - ФГУП ПЗ «Ладожское» осуществляло хозяйственную деятельность с нарушением правил охраны среды обитания и путей миграции объектов животного мира, а именно нарушило требования, содержащиеся в пунктах 3,5,9,10.12 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктах 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 2.4 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, статьях 22,28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» и ч.2 ст.42 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части охраны объектов животного мира и среды их обитания.

Ответственным должностным лицом ФГУП ПЗ «Ладожское» является заместитель директора по общим вопросам ФИО1, которой допущено бездействие, выразившееся в не принятии мер по своевременной информации специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира среды их обитания, которым является министерство природных ресурсов Краснодарского края, о случаях гибели животных при выжигании травянистой, тростниковой растительности.

Кроме того, ответственным должностным лицом ФГУП ПЗ «Ладожское» ФИО1 не приняты действия по согласованию со специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира среды их обитания, которым является министерство природных ресурсов Краснодарского края, мер, направленных на обеспечение защиты объектов животного мира в пределах сельскохозяйственных угодий в периоды размножения и линьки, сохранения участков, являющихся убежищами для объектов животного мира.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что является специалистом 1 категории отдела природопользования ГБУ КК «<адрес>охота». ДД.ММ.ГГГГ им произведено обследование территории общедоступных охотничьих угодий МО <адрес>, являющейся средой обитания и путями миграции охотничьих ресурсов- зайца-русака, фазана кавказского, лисицы, перепела. В ходе обследования территории установлено, что 3.11.2017г. в 13 часов 50 минут на земельных угодьях площадью около 3000 кв.м. осуществлено распахивание балки, уничтожение среды обитания, мест нагула и отдыха вышеуказанных охотничьих угодий, что является нарушением требований ст.22,28 Федерального закона «О животном мире». О данном факте правонарушения им сообщено директору ГБУ КК «<адрес>охота».

Оценив представленные доказательства, возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, что квалификация действий ФИО1 правильна по ст.8.33 КоАП РФ. Вина должностного лица ФГУП ПЗ «Ладожское» заместителя директора по общим вопросам ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными материалами проверки.

При этом суд не может согласиться с доводами заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку его совершение объективно подтверждается материалами проверки, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не вызывают сомнений в объективности и достоверности.

ФИО1, как ответственным должностным лицом ФГУП ПЗ «Ладожское», не предприняты исчерпывающие меры для недопущению указанного правонарушения, хотя она могла предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть. Доказательств невозможности соблюдения должностным лицом ФГУП ПЗ «Ладожское» ФИО1 приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могло предвидеть и предотвратить, не выявлено.

Несостоятельными находит суд доводы заявителя о том, что арендуемый земельный участок не имеет ограничений в использовании.

Частью 2 ст. 42 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сельскохозяйственные организации, осуществляющие производство, заготовку и переработку сельскохозяйственной продукции, иные сельскохозяйственные организации при осуществлении своей деятельности должны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.

Более того в договоре аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор ФГУП ПЗ «Ладожское» обязан: сохранять зеленные насаждения, находящееся на участке, в случае необходимости их вырубки или переноса получить письменное разрешение в установленном порядке (п. ДД.ММ.ГГГГ договора); при использовании участка не наносить ущерба окружающей среде (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

Частью 3 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель сельскохозяйственного назначения допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, в случае, нарушения среды обитания объектов животного мира ответственность по ст. 8.33 КоАП РФ наступает в не зависимости от отнесения территории, на которой произошло такое нарушение к охотничьим угодьям.

Не может суд согласиться и с доводами ФИО1 на нарушение порядка и сроков возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования, составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ и проведению административного расследования по обращению директора Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «<адрес>охота» ФИО6, содержащие сообщение специалиста 1 категории отдела природопользования ГБУ КК «<адрес>охота» ФИО2 № от 03.11.2017г. о факте нарушения среды обитания объектов животного мира. По письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, расследование было продлено на один месяц.

Таким образом, вывод ФИО1 о нарушении порядка и сроков возбуждения дела об административном расследовании, проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении является ошибочным.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах срока давности, с учетом санкции ст.8.33 КоАП РФ, а также имеющих значение для дела обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения лица.

Оснований для отмены постановления органа административного надзора, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела административного производства управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя директора по общим вопросам ФГУП ПЗ «Ладожское» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодар.

Судья-