Приговор № 1-153/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-153/2020

Дело № 1-153/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Марковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Родионовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ремизова С.В.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., проживающего по адресу: ......, судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 2 июня 2016 года, вступившим в законную силу 15 июня 2016 года, в отношении ФИО1, отбывавшего наказание в ФКУ ... УФСИН России по Владимирской области за ранее совершенное преступление, согласно Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть с 19 декабря 2016 года по 19 декабря 2019 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

19 декабря 2016 года инспектором по осуществлению административного надзора ОП №... УМВД России по г. Владимиру ФИО2 №2, ФИО1 был поставлен на профилактический учет по адресу: ......, и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. В тот же день, 19 декабря 2016 года, ФИО1 был письменно предупрежден об ответственности в случае нарушения Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

В феврале 2018 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1 ранее неоднократно предупрежденный об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора с целью избежания контроля со стороны сотрудников полиции, самовольно, не имея на это исключительных личных обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, покинул избранное им место жительства по адресу: ......, и о перемене места жительства ОП №...УМВД России по г. Владимиру в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ в течение трех рабочих дней не уведомил, скрывался от органов до 10 января 2020 года, пока его местонахождение было установлено сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину признал и суду пояснил, что 2 июня 2016 года Киржачским районным судом Владимирской области в отношении него был установлен административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы в сентябре 2016 года он приехал к своему месту жительства по адресу: ....... В отдел полиции вставать на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он сразу не пошел, так как решил сначала найти работу. На профилактический учет в ОП №... УМВД России по г. Владимиру он был поставлен 19 декабря 2016 года, после того, как к нему домой приехали сотрудники полиции и вызвали его в отдел полиции. При постановке на учет ему было предложено ознакомиться с документами, которые разъясняли права и обязанности поднадзорного лица, а также ответственность за нарушение ограничений. Инспектор предложила ему прочитать эти документы и поставить свою подпись. Он (ФИО1) с указанными документами был ознакомлен и последствия нарушений ему были понятны. После этого он два раза в месяц ходил в отдел полиции отмечаться. 2 января 2018 года он не явился на регистрацию в ОП №... УМВД России по г. Владимиру, поскольку болел и находился с начала декабря 2017 года по 6 или 8 января 2018 года в «...» на лечении. О том, что он находится на лечении, он сообщал инспектору ФИО2 №2, на что она предложила ему после выписки представить подтверждающие документы и пояснила, что если он их не принесет, то его привлекут к административной ответственности и назначат 10 суток ареста.

После выписки из больницы он в отдел полиции не явился, так как нашел работу, и у него не было времени явиться в отдел полиции на регистрацию. На работу он устроился к ИП ФИО2 №5 в строительную бригаду. Так как после выписки из ... он не смог проживать по адресу: ......, поскольку в данной квартире стала проживать сестра его сожительницы и в квартире были сменяны замки, ФИО2 №5 снял ему комнату. О том, что инспектору отдела полиции необходимо сообщить о смене места жительства, он знал, но не сделал этого, поскольку потерял номер телефона инспектора ФИО2 №2, а придти в отдел полиции не мог ввиду занятости на работе. Отпрашиваться с работы он не хотел, так как на работе никто не знал, что он ранее судим и в отношении него установлен административный надзор. Он не являлся в отдел полиции до января 2020 года, пока он не был задержан сотрудниками ГИБДД, когда находился в своем автомобиле. При этом он понимал, что совершает нарушение условий нахождения на административном надзоре.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии 10 января 2020 года, со 2 января 2018 года он не являлся на регистрацию в ОП №... по причине того, что находился на рабочем месте. Скрываться от административного надзора он не собирался, но в тот момент проживал со своей семьей по адресу: ....... О смене своего места жительства инспектора по административному надзору ФИО2 №2 он не уведомил. Он понимал, что своими действиями нарушает решение суда (т. 1 л.д.141-144)

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данным им на предварительном следствии 7 февраля 2020 года, со 2 января 2018 года он не являлся на регистрацию в ОП №... УМВД России по <...> или 9 января 2018 года он заболел, а именно у него было сильно пониженное давление, однако в лечебные учреждения его не принимали, так .... В связи с этим он неофициально, без документального подтверждения лечился дома. (т. 1 145-149).

Согласно справке ГБУЗ Владимирской области «...» №... от 23 июля 2020 года ФИО1, ... года рождения, в период с декабря 2017 года по январь 2018 года на лечении в данном лечебном учреждении не находился, в базе данных отсутствует (т. 2 л.д. 12).

Суд полагает необходимым показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в целом признать правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что приведенные выше показания подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств. В то же время суд не может признать достоверными утверждения подсудимого о нахождении его на стационарном лечении в ГБУЗ Владимирской области «...» по стоянию на 2 января 2018 года, поскольку они были опровергнуты в ходе судебного разбирательства как показаниями ФИО1, оглашенными в ходе судебного разбирательства, так и приведенной выше справкой указанного выше лечебного учреждения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №2 пояснила, что является инспектором по осуществлению административного надзора ОУУ и ПДН ОП №... УМВД России по г. Владимиру, и в ее обязанности входит осуществление профилактической работы с лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор. В декабре 2016 года ФИО1 прибыл в отдел полиции и был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В отдел полиции прибыл он не сразу, как освободился, а несколькими месяцами позже. При постановке на профилактический учет ему были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за невыполнение возложенных на него ограничений, также ему была разъяснена ответственность за совершение административных правонарушений в период административного надзора. Кроме того, ФИО1 был ознакомлен с графиком его явок в отдел полиции для регистрации. В декабре 2017 года у нее состоялся телефонный разговор с ФИО1, который пояснил, что болеет, после чего ему было предложено при следующей явке представить подтверждающие медицинские документы. Однако в январе 2018 года ФИО1 на регистрацию в отдел полиции не явился, на телефонные звонки не отвечал. При выходе участкового по месту жительства ФИО1 по адресу: ......, местонахождение ФИО1 установлено не было. Он сменил место жительства, не уведомив при этом контролирующий орган. Кроме того, ею были осуществлены звонки сожительнице ФИО1 – ФИО2 №4, которой было предложено сообщить ФИО1 о необходимости явки в полицию, однако ФИО2 №4 пояснила, что она с ФИО1 совместно не проживает. В ходе мероприятий по установлению местонахождения ФИО1 было установлено, что он передвигается по территории г. Владимира на автомобиле «...», государственный регистрационный знак №.... ФИО1 был обнаружен только в январе 2020 года, когда его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Каких-либо пояснений, почему он сменил место жительства без уведомления контролирующего органа и не являлся в отдел полиции для регистрации, ФИО1 не представил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является дознавателем ОП №... УМВД России по г. Владимиру и в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Далее свидетель пояснила, что в фабуле обвинительного заключения допущена техническая ошибка. Датой, когда ФИО1 был письменно предупрежден об ответственности в случае нарушения Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мет лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ следует считать 19 декабря 2016 года. Указанная в обвинительном заключении дата 19 декабря 2018 года является технической ошибкой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №5 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. Его сфера деятельности –строительные и ремонтные работы. В течение трех лет, в том числе в 2018 году, ФИО1 работал у него, был старшим бригады, выполнял все виды строительных и ремонтных работ. Конкретного графика работы у ФИО1 не было, все зависело от объема работ, которые необходимо было выполнить на определенный момент времени. О том, что ФИО1 должен был являться в отдел полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему не было известно, об этом он узнал, когда его допрашивали в полиции в качестве свидетеля по данному уголовному делу. Если бы ФИО1 сообщил ему об этом, то он предоставлял бы ему свободное время для явки в полицию, так как всегда при необходимости предоставлял работникам бригад выходные и свободные часы во время рабочего дня. Охарактеризовал ФИО1 как ответственного и исполнительного работника.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №4 показала, что ФИО1 является ее гражданским мужем, она проживает с ним с 2008 или 2009 года. У них есть совместные дети, ... годов рождения, но в свидетельство о рождении ФИО1 не вписан, она считается матерью-одиночкой. В 2016 году они совместно проживали по адресу: ....... Примерно в 2017 году она с детьми переехала жить по адресу: ......, а ФИО1 некоторое время проживал по прежнему адресу, однако через какое-то время тоже переехал в ...... только в другую комнату, а через какое–то время они стали жить вместе. О том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, и он должен являться в полицию для регистрации, она знала, поскольку во время их совместного проживания по адресу: ......, к ФИО1 приходили сотрудники полиции и проверяли его. О том, сообщил ли ФИО1 в полицию о смене места жительства, она не знает. В начале 2018 года ей позвонила женщина из полиции и спросила про место нахождения ФИО1, но так как в тот момент она и ФИО1 были в ссоре, то она пояснила, что ей об этом не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что является другом семьи ФИО1 и ФИО2 №4, а также является крестной их младшей дочери. О том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, ей было известно. Когда ФИО1 перестал проживать по адресу: ......, она не помнит. В настоящее время в этой квартире проживает сестра ФИО2 №4 – ФИО2 №3 со своим мужем. О том, чтобы в ......, приходили сотрудники полиции разыскивать ФИО1, ФИО2 №3 ей не говорила.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №3 содержащихся в протоколе ее допроса от 8 февраля 2020 года, следует, что она в настоящее время проживает по адресу: ...... является сестрой ФИО2 №4. До апреля 2017 года ФИО2 №4 со своим сожителем ФИО1 и двумя детьми проживали по адресу: ....... В апреле 2017 года ФИО2 №4 перестала проживать совместно с ФИО1 и переехала жить по адресу: ....... ФИО1 по адресу: ...... продолжал проживать один еще около 2-х месяцев, а затем в данную квартиру приехала жить она. Где с этого времени стал проживать ФИО1, ей неизвестно. (т. 1 л.д. 102-104)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №1, содержащихся в протоколе ее допроса от 3 февраля 2020 года, установлено, что ФИО2 №1 с 1952 года проживает по адресу: ....... Около 3-4 лет назад на протяжении примерно трех лет в ...... проживал ФИО1 с семьей. После того, как они уехали из квартиры, там стала проживать сестра супруги ФИО1 С декабря 2017 года ФИО1 в ...... не проживал (т. 1 л.д. 93-95)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №7, содержащихся в протоколе его допроса от 19 марта 2020 года установлено, что по адресу: ...... ФИО2 №7 проживает более полутора лет, примерно с сентября 2018 года. В тот момент, когда он со своей семьей стал проживать по указанному адресу, в комнате №... уже проживал ФИО1 с супругой ФИО2 №4 и двумя несовершеннолетними детьми. ФИО1 по адресу: ...... проживал до декабря 2019 года. (т. 1 л.д. 122-123)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №6, содержащихся в протоколе ее допроса от 17 марта 2020 года, установлено, что она проживает по адресу: ...... более 10 лет. ФИО1 по адресу: ...... постоянно проживал с 2008 года до июля - августа 2018 года. После 2018 года по указанному адресу ФИО1 не проживает. (т. 1 л.д. 119-121).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №8, содержащихся в протоколе его допроса от 19 марта 2020 года, следует, что с марта 2019 года он проживает по адресу: ....... ФИО1 проживал в ...... совместно с девушкой ФИО2 №4 и двумя детьми. С декабря 2019 года ФИО1 в данной комнате не проживает. (т. 1 л.д. 124-125)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №9, содержащихся в протоколе его допроса от 15 апреля 2020 года, ранее у него в собственности имелся автомобиль «...» государственный регистрационный знак №.... В начале 2019 года он выставил данный автомобиль на продажу. 10 января 2019 года ему поступил звонок от мужчины, который интересовался приобретением его автомобиля. В тот же день 10 января 2020 года он с мужчиной встретились во дворе ....... Покупателем оказался ФИО1 Он с ФИО1 составили договор купли- продажи автомобиля, в котором он и ФИО1 поставили свои подписи. После этого последний передал ему денежные средства в сумме 45 000 рублей, а он передал ФИО1 документы на автомобиль и ключи от автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... (т. 1 л.д. 126-128)

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также:

- протоколом очной ставки от 27 февраля 2020 года между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №2, согласно которому ФИО2 №2 полностью подтвердила свои показания, изобличив тем самым ФИО1 в совершенном им преступлении, а ФИО1 вину свою признал частично. (т. 1 л.д. 133-136);

- рапортом инспектора административного надзора ОП №... УМВД России по г. Владимиру ФИО2 №2 от 24 декабря 2019 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 29);

- копией решения Киржачского районного суда Владимирской области от 2 июня 2016 года, вступившего в законную силу 15 июня 2016 года, согласно которому судом в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательства о явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации. Начало исчисления срока административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. (т. 1 л.д. 164-165);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому 19 декабря 2016 года ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП №... УМВД России по г. Владимиру 2 раза в месяц каждый 1-й и 3-й вторник месяца. (т. 1 л.д. 32);

- копией предупреждения от 19 декабря 2016 года об ознакомлении ФИО1 с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с разъяснением ответственности за несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, а также о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 35);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1, согласно которому с 2 января 2018 года ФИО1 не являлся в отдел полиции №... УМВД России по г. Владимиру для регистрации. (т. 1 л.д. 34);

- копиями актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 14 января 2018 года, 22 января 2018 года, согласно которым в ночное время осуществлялось посещение ФИО1 по избранному месту жительства по адресу: ......, в ходе которого дверь в квартиру никто не открыл. (т. 1 л.д. 36-37);

- копией листа учета профилактических мероприятий, согласно которому 18 апреля 2017 года ФИО1 разъяснена ст. 314.1 УК РФ, о чем им была поставлена подпись. (т. 1 л.д. 33), а также другими материалами дела.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные допустимыми и достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по прежнему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства со стороны ОУУП и ОПДН ОП №... УМВД России по г. Владимиру характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, с 2017 года состоит на учете по поводу ... (т.д.1, л.д.155-156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) что является основанием для применения при назначении ему наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, суд в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положения ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Н.В. Антонова