Апелляционное постановление № 22-5282/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 4/1-58/2024

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 22-5282/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 22 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Давлетова Э.Р.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

адвоката ...........5

осужденного ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 мая 2024 года, которым в отношении:

...........1, ................

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ...........5 и осужденного ...........1, просивших обжалуемое постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и освободить осужденного условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый ...........1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания.

Приговором Советского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2020 года ...........1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Обжалуемым ппостановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Указывает, что поведение осужденного свидетельствует о его исправлении, стремлению к добропорядочному образу жизни, является инвалидом 3 группы с сопутствующими заболеваниями, не имеет взысканий, считает, что социальная справедливость восстановлена.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, на момент вынесения решения судом первой инстанции, осужденным было отбыто более трех четвертей срока наказания, назначенного по приговору суда.

Как верно указано судом первой инстанции, сам факт отбытия установленной части, назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно имеющейся в материале характеристике, утвержденной начальником УКП ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю ...........6 от 12 марта 2024 года, осужденный ...........1 отбывает наказание в данном исправительном учреждении с 22 июня 2020 года. За период отбывания поощрений, взысканий не имеет. За время отбывания зарекомендовал себя положительно. Официально не трудоустроен. Имеет инвалидность 3 группы заболевания: Посттравматическая невропатия левого седалищного нерва с выраженным парезом разгибателей левой стопы, сенсорными нарушениями, нейропатическими болями. Участие в воспитательных мероприятиях принимает без особого желания, на проводимую воспитательную работу реагирует удовлетворительно. Не сформировал для себя стремление к добропорядочному образу жизни, не осознавал, неотвратимость уголовного наказания за совершение преступных действий. Конфликтен, конвенциален, пассивен, озабочен мнением окружающих, склонен выражать свои негативные чувства в непрямом насильственном способом. Характерен недостаточный контроль над своими импульсами, может поступать необдуманно и агрессивно межличностных отношениях. Не принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. На профилактическом учете не состоит. Стремится поддерживать связь с родственниками в установленном действующим законодательством порядке.

Принимая во внимание как вышеуказанную характеристику, так и совокупность представленных сторонами сведений о личности осужденного, судом первой инстанции правильно и всесторонне была дана оценка поведению осужденного ...........1 за весь период отбывания наказания, а также учтено его отношение к труду, данные, характеризующие его личность.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При вынесении судом решения, требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Иные данные о личности осужденного, указанные в апелляционной жалобе, уже были учтены судом первой инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При рассмотрении указанного ходатайства судом первой инстанции было принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения о том, что условно-досрочное освобождение осужденного ...........1 нецелесообразно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом приведенных выше обстоятельств, а также данных о личности осужденного, имеющихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и мотивированными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении ...........1 от дальнейшего отбывания наказания, при этом оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1 не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ...........8 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначенного приговором Советского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко