Апелляционное постановление № 22-4871/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 4/1-58/2024

Судья – Баранов С.Н. Дело 22-4871/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 30 июля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фатеевым В.С.,

с участием:

прокурора ...........4,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката ...........9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденного ...........1, на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав доклад судьи ...........10, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Апшеронский районный суд Краснодарского края обратился осужденный ...........1 с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении, просили суд удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

Суд, оставляя ходатайство осужденного без удовлетворения, указал, что осужденный ...........1 имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится посредственно, является инвалидом 3 группы, в 2023 году окончил ФКП ОУ ........, к учебе относился посредственно, допускал пропуски занятий, лекции по специально-правовой подготовке и общие собрания посещает не регулярно, принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, однако интереса не проявляет, относится как к необходимости, с положительной стороны проявлять себя не стремится, содержится на обычных условиях содержания, в коллективе осужденных взаимоотношения строит нейтральные, вину в совершенном преступлении признает. Вместе с этим, суд принимает во внимание, что по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... осужденным причинен материальный ущерб: ...........5 в размере 681 200 рублей; ...........6 в размере 55 000 рублей; ...........7 в размере 167 756 рублей, осужденный стремления к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, не проявляет.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ...........1, просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, указав, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного. Поведение осужденного свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления за время отбытого срока.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник специализированного прокурора ...........8 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на его законность, обоснованность, мотивированность и справедливость.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его адвокат ...........9 просили постановление суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании прокурор ...........4 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнениях к ней и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

При решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, к каждому осужденному суду необходимо подходить индивидуально. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно представленным материалам, ...........1 по приговору Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от .......... признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 22, 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2, ст. 104 ч. 1 УК РФ назначено принудительное лечение у психиатра по месту отбывания наказания.

Возможность предоставления к УДО – ...........

Как следует из материалов дела осужденный ...........1 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю прибыл ........... За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 1 поощрение 01.05.2024г., трудоустроен, к труду относится посредственно, является инвалидом 3 группы, в 2023 году окончил ФКП ОУ ........, к учебе относился посредственно, допускал пропуски занятий, лекции по специально-правовой подготовке и общие собрания посещает не регулярно, принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, однако интереса не проявляет, относится как к необходимости, с положительной стороны проявлять себя не стремится, содержится на обычных условиях содержания, в коллективе осужденных взаимоотношения строит нейтральные, вину в совершенном преступлении признает. Вместе с этим, суд принимает во внимание, что по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... осужденным причинен материальный ущерб: ...........5 в размере 681 200 рублей; ...........6 в размере 55 000 рублей; ...........7 в размере 167 756 рублей, осужденный стремления к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, не проявляет.

Согласно выводам ФКУ ИК-9, в котором осужденный ...........1 отбывает наказание, администрация колонии считает, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, тем самым ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не поддерживает.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному, суд дал всестороннюю оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенным преступлениям, труду, учебе, культурно-массовым мероприятиям, имеющего 1 (одно) поощрение, являющегося инвалидом 3 группы, а также отсутствие дисциплинарных взысканий.

При вынесении судом решения, требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

Судом первой инстанции объективно учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и иные значимые обстоятельства.

Учитывая состояние здоровья осужденного, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, послужившие основанием для вывода о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, фактически не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих ...........1 данных, его отношение к содеянному, не свидетельствует о его исправлении и не являются основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как обоснованные, поскольку они противоречат вынесенному судом решению и представленным фактическим обстоятельствам дела.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного также сводятся к оценке принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания, назначенного ...........1 за совершение преступлений, в виде лишения свободы, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не достигнуты, и оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1, .......... года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденному, содержащимуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Колодяжный Н.В.