Приговор № 1-123/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело № 1-123/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2017 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д.,

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Щербаковой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Щиц С.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.119, по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы; в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Президиума <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, снижено наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлени1, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов до 07 часов,более точное время не установлено. ФИО4 С,А., находясь в квартире № дома№ по <адрес>, осознаваяобщественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникуи желая их наступления, путем свободного доступа,. тайно, то есть, понимая, чтоза его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешатьосуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения в дальнейшем материальной выгоды для себя, похитил: взяв из сумки, денежные средства в сумме 9 500 рублей, принадлежащие на правесобственности ФИО3, причинив ей, тем самым, значительныйматериальный ущерб в сумме 9 500 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся. распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение золотых сережек, принадлежащих ФИО3 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов до, 13 часов, | более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире № дома № по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, то есть, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения в дальнейшем материальной выгоды для себя, похитил, взяв из шкатулки, стоящей на полке мебельной стенки, золотые серьги стоимостью 6000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО3, причинив ей, тем самым, значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Щербакова Я.А., защитник Щиц С.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, при этом пояснила суду, что материальных претензий она к подсудимому не имеет, просит суд строго его наказывать, учесть, что подсудимый перед ней извинился, извинения она приняла, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за каждое преступление в отдельности, совершенные ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку ФИО1 в каждом отдельном случае, тайно, умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил имущество (золотые серьги) и денежные средства, принадлежащие потерпевшей, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей (кража денежных средств) и 6000 рублей (кража золотых сережек).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его уголовное наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, поведение ФИО1 до и после совершения преступлений, мнение потерпевшей относительно назначения наказания виновному, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 молод, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, материальный ущерб, причиненный преступлениями потерпевшей возмещен в полном объеме, принес извинения потерпевшей, загладив тем самым вину перед потерпевшей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, осознал преступность своих действий. Также судом учитывается, что в ходе предварительного следствия подсудимый дал признательные показания по делу, подробно изложив обстоятельства совершенных им преступлений, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в качестве смягчающего его вину обстоятельства, суд считает необходимым учесть состояние его здоровья, кожное заболевание. По месту жительства компетентными органами характеризуется удовлетворительно.

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяний и подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, и, имея непогашенную судимость, через шесть месяцев после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его с отрицательной стороны, как лицо, склонное к противоправному поведению, по месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны.

Учитывая, что инкриминируемые ему преступления ФИО1 совершил в период непогашенной судимости, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, совершившего преступления корыстной направленности, что характеризует его как лицо, представляющее определенную общественную опасность, а также учитывая, что в период судебного следствия подсудимый скрылся от суда, находился в розыске, за этот период времени привлекается к уголовной ответственности за совершение ряда противоправных деяний, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им других преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказание возможно без применения указанного дополнительного наказания.

Кроме того, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ положения УК РФ, в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку он отбывает наказание в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, при этом суд принимает во внимание, что золотые изделия возвращены потерпевшей по принадлежности, в связи с чем, разрешение вопроса судом об указанном вещественном доказательстве не требуется

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств ) - 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража золотых изделий) - 1 год 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела до его уничтожения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий судья Б.Д.Дармаева