Решение № 2-1652/2018 2-1652/2018 ~ М-1055/2018 М-1055/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-1652/2018

Дело № 2 -1652/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Хуснуллиной Р.Р.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителей ответчика Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ( далее Управление Роспотребнадзора по РБ) обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее ГУП "Башавтотранс" РБ) о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ГУП «Башавтотранс» РБ было установлено, что при осуществлении ответчиком регулярной перевозки пассажиров и багажа по маршрутам № <адрес> и № <адрес> внутри транспортных средств отсутствует следующая информация: фамилии водителя и кондуктора; правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил, что является нарушением п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа. Также установлено, что на задних окнах вышеуказанных транспортных средствах не проставлены номера маршрута регулярных перевозок, в нарушение требований п. 33 Правил перевозок пассажиров и багажа.

В перевозочных документах (билетах) по маршрутам № и № не указан вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира, что является нарушением требований п. 43 Правил перевозок пассажиров и багажа (Приложение №1 форма N 3).

Кроме того, в заключенный договор фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ № включены условия, ущемляющие потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. А именно в п. 2.2 договора определено, что расчет производится путем перечисления Фрахтователем денежных средств на расчетный счет Фрахтовщика в порядке предварительной оплаты в размере 100% от стоимости фрахта указанного в настоящего Договора на основании счета выставленного Фрахтовщиком. В п. 4.7. договора определено, что за отказ от исполнения транспортным средством, смотренным договором фрахтования, Фрахтователь уплачивает Фрахтовщику штраф в размере 50 процентов платы, установленной за пользование этим транспортным средством. В п. 5.2. договора определено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры передаются решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Таким образом, ответчик лишил права потребителя на выбор подсудности по своему усмотрению, тем самым, ущемив его права как потребителя, предусмотренные ст. 28 ГПК, пп. 2, 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей. Аналогичные нарушения установлены и при анализе типовой формы договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров, на основании которого заключен вышеуказанный Договор.

За вышеуказанные нарушения ГУП «Башавтотранс» РБ привлечен к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 14.8 КоАП Российской Федерации.

Определить полный перечень потребителей, которым ГУП «Башавтотранс» РБ оказало регулярную перевозку пассажиров и багажа, не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, истец в интересах неопределенного круга потребителей просил:

признать действия (бездействия) юридического лица Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан, выразившееся нарушении требований в области защиты прав потребителей, незаконными в отношении неопределённого круга потребителей;

обязать перевозчика - Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан прекратить противоправные действия:

-по осуществлению регулярной перевозки пассажиров и багажа при отсутствии установленной информации о реализуемой услуге;

-по заключению договора фрахтования транспортного средства для перевозке пассажиров с условиями, ущемляющими права заказчика (потребителя), а именно:

-"расчет производится путем перечисления Фрахтователем денежных сред расчетный счет Фрахтовщика в порядке предварительной оплаты в размере 101 стоимости фрахта указанного в п. 2.1. настоящего Договора на основании выставленного Фрахтовщиком" (п. 2.2 договора фрахтования транспортного средства для пассажиров);

-"за отказ от исполнения транспортным средством, предусмотренным договором Фрахтователь уплачивает Фрахтовщику штраф в размере 50 процентов платы установленной за пользование этим транспортным средством" (п. 4.7. договора транспортного средства для перевозки пассажиров);

-"при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Республики Башкортостан (п.5.2. договора фрахтования средства для перевозки пассажиров).

обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей о принятом решении суда.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по РБ – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Указала, что представление ответчиком суду документов об устранении допущенных нарушений не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку представленные документы не свидетельствуют об устранении нарушений, указанные обстоятельства могут быть установлены только в ходе внеплановой проверки, для чего ответчику необходимо обратиться к истцу с представленными документами, такого обращения не было, проверка не проведена.

Представители ответчика ГУП "Башавтотранс" РБ - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Суду пояснили, что указанные истцом нарушения в настоящее время устранены, что подтверждается приложенными фотографиями: в салоне указанных автобусов, на кабинах водителей указаны их фамилии, имена и отчества. На боковых окнах автобусов с внутренней стороны висят правила пользования городским и пригородным автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок на русском и башкирском языках. В связи с тем, что каждый кондуктор не закреплен за каким-либо одним автобусом, информация о фамилии кондуктора содержится на сумке кондуктора. Автобус *** находится в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем подлежит списанию. Таким образом, ГУП «Башавтотранс» РБ исполняет требования, установленные п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа. В билет по форме № внесены данные о виде транспортного средства. По договору фрахтования нарушения также устранены, что подтверждается копией образца договора.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законны интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей"( ред. от 18.04.2018) орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что плановой проверкой Управления Роспотребнадзора по РБ проведенной в отношении ГУП "Башавтотранс" РБ были установлены нарушения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей неопределенного круга потребителей при осуществлении регулярной перевозки пассажиров и багажа.

Так было установлено, что при осуществлении ответчиком регулярной перевозки пассажиров и багажа по маршрутам № <адрес>" (автобус ***) и по маршруту № <адрес>» (автобус ***) внутри транспортных средств отсутствует следующая информация: фамилии водителя и кондуктора; правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил, что является нарушением п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. №112 (далее - Правила перевозок пассажиров и багажа).

Также установлено, что на задних окнах вышеуказанных транспортных средствах по маршруту № <адрес> не проставлены номера маршрута регулярных перевозок, в нарушение требований п. 33 Правил перевозок пассажиров и багажа.

В перевозочных документах (билетах) заключенных между ГУП "Башавтотранс" РБ УПАП-3 и потребителями по маршруту №<адрес> (билет от ДД.ММ.ГГГГ, время 16:14, серия №078 №) и по маршруту №( билет от ДД.ММ.ГГГГ, время 12:41, серия №) не указан вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира, что является нарушением требований п. 43 Правил перевозок пассажиров и багажа (Приложение №1 форма N 3).

Кроме того, в договор фрахтования заключенный между ГУП «Башавтотранс» РБ (фрахтовщиком) с потребителем (фрахтователем) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) включены условия, ущемляющие потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. А именно в п. 2.2 Договора определено, что расчет производится путем перечисления Фрахтователем денежных средств на расчетный счет Фрахтовщика в порядке предварительной оплаты в размере 100% от стоимости фрахта указанного в настоящего Договора на основании счета выставленного Фрахтовщиком. Таким образом, п. 2.2 Договора ущемляет права потребителя на услуг в форме наличного расчета по сравнению с нормами п. 1 ст. 861 ГК РФ, п. 1, 16.1 и ст. 37 Закона о защите прав потребителей. В п. 4.7. Договора определено, что за отказ от исполнения транспортным средством, смотренным договором фрахтования, Фрахтователь уплачивает Фрахтовщику штраф в размере 50 процентов платы, установленной за пользование этим транспортным средством. Указанное ущемляет права потребителя по сравнению с нормами п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей. В п. 5.2. Договора определено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры передаются решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Таким образом, ответчик лишил права потребителя на выбор подсудности по своему усмотрению, тем самым, ущемив его права как потребителя, предусмотренные ст. 28 ГПК, пп. 2, 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей. Аналогичные нарушения установлены и при анализе типовой формы договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров, на основании которого заключен вышеуказанный Договор.

За вышеуказанные нарушения ГУП «Башавтотранс» РБ привлечено к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 14.8 КоАП Российской Федерации в виде предупреждения (постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №) и административного штрафа в размере 10 000,00 руб. (постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом факт нарушения ГУП «Башавтотранс» РБ требований в сфере защиты прав потребителей при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Между тем, учитывая положения части 1 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", изложенной в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ, согласно которым уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей не вправе требовать признания в судебном порядке действий ответчика незаконными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в этой части.

Прекращение противоправных действий, выявленных при вышеуказанной проверке, и устранение их на момент рассмотрения настоящего спора, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку истец просил прекратить нарушения ответчиком в области защиты прав потребителей в целях дальнейшего предупреждения причинения нарушения прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обязании ответчика довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом о принятом решении суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу требований ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы на оплату госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом заявлены три самостоятельных исковых требования неимущественного характера в защиту прав неопределенного круга потребителей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к Государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.

Обязать перевозчика - Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан прекратить противоправные действия:

-по осуществлению регулярной перевозки пассажиров и багажа при отсутствии установленной информации о реализуемой услуге;

-по заключению договора фрахтования транспортного средства для перевозке пассажиров с условиями, ущемляющими права заказчика (потребителя), а именно:

-"расчет производится путем перечисления Фрахтователем денежных сред расчетный счет Фрахтовщика в порядке предварительной оплаты в размере 101 стоимости фрахта указанного в п. 2.1. настоящего Договора на основании выставленного Фрахтовщиком" (п. 2.2 договора фрахтования транспортного средства для пассажиров);

-"за отказ от исполнения транспортным средством, предусмотренным договором Фрахтователь уплачивает Фрахтовщику штраф в размере 50 процентов платы установленной за пользование этим транспортным средством" (п. 4.7. договора транспортного средства для перевозки пассажиров);

-"при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Республики Башкортостан (п.5.2. договора фрахтования средства для перевозки пассажиров).

Обязать Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан довести до сведения потребителей в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу через средства массовой информации или иным способом о принятом решении суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья И.А. Ситник