Приговор № 1-550/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-550/2024

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 11 декабря 2024 года

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при помощнике судьи Казарян А.Г.,

с участием государственных обвинителей Храмшина С.А., Яковлева А.А., Левиной Д.В.,

защитника-адвоката Храмцовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступления в адрес при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 12 часов 17 минут .... ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи интернет-программы <данные изъяты>, посредством текстовых сообщений вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом о незаконном сбыте веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона).

Согласно условиям предварительного сговора неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в интернет-программе <данные изъяты> посредством текстовых сообщений должно было отправлять ФИО1 сообщения с указанием месторасположения «закладки» с партией наркотических средств. После чего ФИО1 должна была забирать «закладки» с партиями наркотических средств, представляющие собой не фасованные, упакованные в полимерные пакеты наркотические средства. Непосредственно после этого, ФИО1 должна была фасовать указанные наркотические средства по полимерным пакетам и согласно отведенной ей роли раскладывать по различным адресам на территории адрес, выбранным ею в произвольной форме, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством текстовых сообщений в интернет-программе <данные изъяты>, должна была сообщать неустановленному лицу об адресах местонахождения разложенных ФИО1 полимерных пакетов с наркотическим средством. Затем неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с целью совместного незаконного сбыта данных наркотических средств и извлечения материальной выгоды должно было сообщать указанные адреса потребителям наркотических средств, при этом часть денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, неустановленное лицо согласно условиям предварительного сговора должно было перечислять на счет, который находился в пользовании ФИО1

Реализуя условия предварительного сговора, .... не позднее 12 часов 17 минут ФИО1, от неустановленного лица, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получила, тем самым умышленно незаконно приобрела «закладку» с наркотическим средством, а именно с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), общей массой 112,69 гр.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 проследовала к месту своего проживания по адресу: адрес, где расфасовала приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), общей массой 112,69 гр. в полиэтиленовые пакеты. Затем 49 полиэтиленовых пакетов с наркотическим средством - производное эфедрона (меткатинона), общей массой 101,99 гр. поместила в 2 косметические сумки и положила в рюкзак, который стала хранить при себе, с целью последующего сбыта, намереваясь указанное вещество разложить по различным адресам на территории адрес согласно условиям предварительного сговора с неустановленным лицом. Два полимерных пакета с наркотическим средством - производное эфедрона (меткатинона), общей массой 10,7 гр. ФИО1 оставила по месту своего проживания по адресу: адрес, с целью последующего сбыта, намереваясь указанное вещество разложить по различным адресам на территории адрес согласно условиям предварительного сговора с неустановленным лицом.

1. Далее не позднее 12 часов 17 минут .... ФИО1 с целью незаконного сбыта наркотического средства, действуя умышленно по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, проследовала на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, где разместила тайник-закладку с веществом массой 1,91 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона). ФИО1 осуществила фотофиксацию места закладки, однако не успела передать неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, информацию об изготовлении указанного тайника с наркотическим средством.

.... с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности у железобетонного гаража №, расположенного в 70 метрах от адрес с географическими координатами <данные изъяты>, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), массой 1,91 гр.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от .... №, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № от .... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), массой 1,91 г является значительным размером наркотических средств.

2. Кроме того, не позднее 12 часов 17 минут .... ФИО1 с целью незаконного сбыта наркотического средства, действуя умышленно по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, проследовала на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, где разместила тайник-закладку с веществом массой 1,96 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона). ФИО1 осуществила фотофиксацию места закладки, однако не успела передать неустановленному лицу, информацию об изготовлении указанного тайника.

.... с 12 часов 55 минут до 13 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности у железобетонного гаража, расположенного в 40 метрах от адрес с географическими координатами <данные изъяты>, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), массой 1,96 гр.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от .... №, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), отнесено к наркотическому средству и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № от .... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), массой 1,96 гр. является значительным размером наркотических средств.

3. Кроме того, в период с 12 часов 17 минут до 13 часов .... ФИО1, действуя умышлено по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, с целью незаконного сбыта имеющегося при ней наркотического средства общей массой 98,12 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), расфасованным в 47 свертках, проследовала к дому № по адрес, где была задержана сотрудниками полиции. Таким образом, не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от неё обстоятельствам.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного .... в период времени с 13 часов по 14 часов 23 минут, в служебном автомобиле, припаркованном у адрес, в рюкзаке, принадлежащем ФИО1, в двух косметических сумках были обнаружены и изъяты 47 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), общей массой 98,12 гр.

В ходе обыска в жилище ФИО1, проведенного .... в период времени с 02 часов 17 минут по 03 часов по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), массами 2,82 гр. и 7,88 гр., хранимые ею с целью последующего сбыта.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от .... №, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № от .... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), массой 108,82 гр является крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, суду показала, что ей на аккаунт в <данные изъяты> написал куратор интернет-магазина <данные изъяты> за неделю до ее задержания и предложил подработку. Общаясь с ним, она понимала, что предлагается работа курьера-закладчика, но на данную работу согласилась из-за имеющихся задолженностей по кредитам, а также в связи с тем, что она находилась в состоянии стресса и депрессии из-за применяемого к ней домашнего насилия со стороны бывшего мужа. Через три-четыре дня после пробной закладки, в вечернее за день до ее задержания, она по указанию куратора на адрес под деревом подняла 100 гр эфедрона, которые должна была расфасовать в 50 свертков по 2 г. После поднятия данной закладки, она вызвала такси, приехала домой и ночью до утра расфасовывала поднятое ею вещество. .... утром в 10 часов она вызвала такси и направилась в район адрес, чтобы разложить изготовленные с наркотическим веществом закладки в тайники. Приехав на место, она направилась в гаражный кооператив и на небольшом друг от друга расстоянии изготовила три закладки, сфотографировала их, но фотографии не отправляла. Затем пошла в сторону дома. Около 12-13 часов в этот день она была задержана сотрудниками полиции. После чего был проведен ее личный досмотр, в ходе которого из косметичек, находящихся в ее рюкзаке, было изъято наркотическое вещество, расфасованное в 32 и 15 свертков, соответственно. Кроме того, она сообщила сотрудникам полиции пароль от телефона, показала переписку с куратором и указала на места тайников, которые она изготовила. Также по адресу ее проживания был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято 10-12 гр. того же наркотического вещества что было изъято при ее личном досмотре, которое у нее осталось после того как она расфасовала полученное ранее от куратора наркотическое вещество.

Свидетель ГАА показал, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по адрес, в начале августа .... года на основании поручения следователя ОП № УМВД России по адрес был осуществлен выезд оперативной группы по координатам, обнаруженным в телефоне Рудковской. Указанные координаты привели в гаражный кооператив, не имеющий названия, в районе адрес. У одного из гаражей в прикопе была обнаружена тайник-закладка с веществом, которое было изъято. В ходе осмотра второго участка ничего не обнаружено, установлено, что тайник с закладкой был изготовлен у гаража у ливневки, которую возможно смыло из-за дождей. В ходе осмотра третьего места по координатам был обнаружен тайник с закладкой идентичный первому, из которого также сверток с веществом был изъят. Тайники были изготовлены на расстоянии примерно 50 м. Осмотры места происшествия проводились с участием двух понятых, после чего были составлены протоколы осмотра мест происшествия, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи, замечания от кого-либо не поступали.

Свидетель МВА показал, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по адрес, .... по поручению следователя он проводил осмотр места происшествия с целью обнаружения закладок в гаражном кооперативе, не имеющем названия, в районе адрес. Согласно поручению было три участка местности, однако закладки были только в двух идентичных друг другу тайниках по одной закладке в каждой. Осмотры места происшествия проводились с участием незаинтересованных лиц, после чего были составлены протоколы осмотра мест происшествия, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи, замечания от кого-либо не поступали.

Свидетель ЧАВ суду показал, что в июле-августе .... года по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в гаражном кооперативе по адрес. Ими было осмотрено три участка местности, в двух из которых обнаружили идентичные друг другу свертки с веществом светлого цвета. Тайники были расположены на расстоянии 5-6 гаражей друг от друга. Сотрудник полиции вскрыл свертки при них, затем все свертки были изъяты и упакованы. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, в котором после ознакомления, все участвующие лица поставили подписи.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей ЧЕВ, НОВ, БАС, ЛММ, ПНМ, БЕА, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля НОВ следует, что она работает в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по адрес. .... в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была задержана ФИО1. В период времени с 13 часов по 14 часов 23 минуты в служебном автомобиле, припаркованном у адрес, ею (НОВ) был проведен личный досмотр Рудковской в присутствии двух женщин. В ходе личного досмотра в рюкзаке задержанной обнаружены две косметические сумочки, внутри первой обнаружено 32 пластилиновых свертка, 2 свертка из которых вскрыто, в каждом находился сверток перемотанный синей и красной липкой лентой, внутри прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине с кристаллическим веществом светлого цвета внутри. Внутри второй сумочки обнаружено 15 пластилиновых свертков, 1 сверток из которых вскрыт, внутри прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине с кристаллическим веществом светлого цвета внутри. Данные 47 свертков были изъяты. Также в ходе личного досмотра во внутреннем кармане рюкзака был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты>, который был изъят. В правом кармане кофты, надетой на Рудковской был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты>, который также был изъят. По результатам проведения всех действий от участвующих лиц, в том числе и от Рудковской, каких - либо замечаний или заявлений не поступало. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи (том № л.д. №).

Из показаний свидетеля ЧЕВ следует, что он работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по адрес. С июля .... года в УНК УМВД России по адрес поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере на территории адрес бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в программе <данные изъяты> через интернет-магазин <данные изъяты>. .... вновь была получена оперативная информация о том, что ФИО1 приобрела очередную партию наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере и в дневное время планирует сбыть её путём размещения в тайники- закладки на территории адрес. .... в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий около 12 часов 30 минут у адрес ФИО1 была задержана. Для проведения личного досмотра была приглашена о/у НОВ. Также ему известно, что в ходе личного досмотра Рудковской в рюкзаке обнаружено две косметические сумочки, внутри первой обнаружено 32 пластилиновых свертка, во второй сумочке обнаружено 15 пластилиновых свертков с кристаллическим веществом светлого цвета внутри. Данные 47 свертков были изъяты, также в кармах одежды надетой на Рудковской были обнаружены и изъяты два мобильных телефона (том № л.д. №).

Показания свидетеля БАС по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля МВА (том № л.д. №).

Из показаний свидетеля ЛММ следует, что .... в дневное время около адрес сотрудник полиции попросил ее принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра гражданки, которая была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, на что она согласилась. Затем совместно с сотрудником полиции она проследовала к автомобилю сотрудников полиции, где находились еще одна понятая и задержанная ФИО1. До начала личного досмотра сотрудник полиции разъяснила порядок его проведения, а также права и обязанности. В присутствии понятых Рудковской был задан вопрос о наличии при ней предметов и денежных средств, добытых преступным путем, а также веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответила, что при себе она имеет наркотические вещества, которое она планировала разложить в тайниках-закладках на территории адрес. В ходе личного досмотра у Рудковской в ее ЧАВ рюкзаке были обнаружены две косметические сумочки, внутри первой косметической сумочки было обнаружено 32 пластиковых свертка, внутри второй 15 также свертков в которых находилось вещество в виде кристаллов светлого цвета. Данные 47 свертков вместе с косметическими сумочками были изъяты. Далее карманах рюкзака и одежды надетой на Рудковской были обнаружены и изъяты два мобильных телефона. После сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, и, убедившись, что указанные в протоколе обстоятельства проведения личного досмотра соответствуют действительности, поставили в нем свои подписи. При проведении личного досмотра Рудковской на последнюю физическое и психологическое давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том № л.д. №).

Показания свидетеля ПНМ по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ЛММ (том № л.д. №).

Показания свидетеля БЕА по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ЧАВ (том № л.д. №).

Свидетель ГАГ суду показала, что подсудимая является ее дочерью, которую она характеризует как спокойную и не конфликтную. Ранее несколько лет ФИО1 проживала со своей бабушкой, ухаживала за последней и помогала по хозяйству, поскольку бабушка сильно болела. Дочь ранее состояла в браке, однако муж ее часто бил, в связи с чем, они развелись. ФИО1 часто жаловалась ей на состояние своего здоровья, говорила, что даже ведро воды налить не может, плохо себя чувствует. Она никогда не отмечала девиантного поведения у дочери, однако последняя начала курить с 20 лет. Дочь никогда не высказывал бреда, галлюцинаций, всегда вела себя адекватно, психически здорова. В письме дочь ей написала, что сильно раскаивается в содеянном и попросила передать ее накопления в фонд лечения наркозависимых лиц, что она по просьбе дочери и сделала.

Кроме этого, вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Протоколом личного досмотра от ...., согласно которому в период времени с 13 часов по 14 часов 23 минуты в служебном автомобиле, припаркованном у адрес, произведён личный досмотр Рудковской, в ходе которого в рюкзаке обнаружено и изъято две косметические сумочки внутри первой было 32 пластилиновых свертка, во второй - 15 таких же свертка, в каждом из которых находился сверток, перемотанный синей и красной липкой лентой, внутри прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине с кристаллическим веществом светлого цвета внутри. Далее во внутреннем кармане рюкзака был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, в правом кармане кофты, надетой на Рудковской, - мобильный телефон марки <данные изъяты> (том № л.д. №).

Справкой об исследовании № от ...., согласно которой вещества из двух произвольно отобранных пластилиновых свертков, изъятых .... в ходе личного досмотра Рудковской, массой 2,10 г, 2,08 г, содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) (том № л.д. №).

Заключением эксперта № от ...., согласно которому вещества массой 2,05 г, 2,03 г, 1,92 г, 2,17 г, 1,89 г, 2,12 г, 2,00 г, 2,09 г, 2,08 г, 2,19 г, 2,02 г, 2,20 г, 2,14 г, 2,21 г, 2,17 г, 2,17 г, 2,10 г, 2,15 г, 2,05 г, 2,15 г, 2,22 г, 2,24 г, 2,09 г, 2,17 г, 2,02 г, 2,12 г, 2,09 г, 2,08 г, 2,10 г, 1,98 г, 2,08 г, 2,01 г, 2,12 г, 2,15 г, 2,15 г, 2,05 г, 2,09 г, 2,11 г, 2,07 г, 2,11 г, 1,94 г, 1,88 г, 1,96 г, 2,12 г, 2,03 г, 2,00 г, 2,14 г, изъятые .... в ходе личного досмотра Рудковской, содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) (том № л.д. №).

Протоколом обыска от ...., согласно которому проведен обыск по месту жительства Рудковской по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты: пластиковый контейнер, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Также изъяты электронные весы и упаковочный материал (том № л.д. №).

Заключением эксперта № от ...., согласно которому вещества массами 2,82 гр, 7,88 гр, изъятые .... в ходе обыска по месту жительства Рудковской содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) (том № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Рудковской мобильный телефон марки <данные изъяты>, где в приложении <данные изъяты> обнаружены фотографии участков местности с изображением географических координат: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>. Кроме того, в телефоне обнаружено приложение <данные изъяты>, в котором имеется переписка с пользователем <данные изъяты>, сообщения с ..... В переписке .... <данные изъяты> разъясняет о том, как правильно осуществлять фасовку наркотических средств. .... в 23:15 исходящее сообщение в виде фотографий, на которых расположены электронные весы с полиэтиленовым пакетом на них со светлым веществом внутри. Затем от <данные изъяты> поступает указание: «фасуй по плану», «50х2», «и остатки тоже расфасуй по 2 г» с просьбой не подводить его, за что у нее будут бонусы и деньги. .... в 01:46 исходящее сообщение: «Забрала, все хорошо», в 03:56 исходящее сообщение: «Можете планировать еще раз переслать на сегодня, районы какие». .... в 04:47 входящее сообщение: «Смотри, завтра ты делаешь 50 адресов, если ты их сдашь в 16:00 и после – ты получишь 20000, если сдашь до 16:00 – получишь 22500. Сдавая отчет раньше времени, указанного в плане, 6 дней в неделю – заработаешь дополнительные 15000 р.». А также от указанного абонента поступают указания районов, где необходимо изготовить закладки (том № л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ...., согласно которому был осмотрен участок местности у железобетонного гаража № в 70 метрах от адрес в точке географических координат <данные изъяты>, где на земле был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой, внутри которого полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (том № л.д. №).

Заключением эксперта № от ...., согласно которому вещество массой 1,91 гр, изъятое в ходе осмотра места происшествия с географическими координатами: <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) (том № л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ...., согласно которому осмотрен участок местности у железобетонного гаража в 40 метрах от адрес в точке географических координат: <данные изъяты>. В ходе осмотра изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой, внутри которого полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (том № л.д. №).

Заключением эксперта № от ...., согласно которому вещество массой 1,96 гр, изъятое в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство- производное эфедрона (меткатинона) (том № л.д. №).

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия:

по факту изготовления тайника с наркотическим средством на участке местности у железобетонного гаража №, расположенного в 70 метрах от адрес - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по факту изготовления тайника с наркотическим средством на участке местности у железобетонного гаража, расположенного в 40 метрах от адрес – по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по факту обнаружения и изъятия наркотического средства при личном досмотре ФИО1 и при обыске в ее жилище - по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимой Рудковской подтверждается показаниями свидетеля сотрудника полиции ЧЕВ, согласно которым в УНК УМВД России по адрес с июля .... года поступала оперативная информация о том, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на территории адрес бесконтактным способом, а именно к их сбыту. В рамках проверки и реализации указанной информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых поступившая в отношении Рудковской оперативная информация была подтверждена.

Кроме этого, вина Рудковской подтверждается показаниями свидетелей ГАА, МВА и ЧАВ, оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей БАС, НОВ, ЛММ, ПНМ и БЕА, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в частности протоколами личного досмотра, осмотров мест происшествий, осмотра предметов, заключениями проведённых по делу экспертиз, а также вина подсудимой подтверждается ее собственными признательными показаниями.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что незаконную деятельность по обороту наркотических средств ФИО1 осуществляла с неустановленным лицом, с которым поддерживала связь в программе быстрого обмена сообщениями в сети «Интернет», от которого получала сведения о месте нахождения партий наркотических средств, которые ФИО1 изымала из тайников, таким образом, приобретала их, в последующем хранила, расфасовывала и по указанию неустановленного лица с целью совместно сбыта, размещала наркотические средства в тайниках-закладках, месторасположение которых ФИО1 определяла по своему усмотрению в районах, указанных ей неустановленным лицом, за что должна была получать выгоду в виде денежных средств за проделанную работу.

Не позднее .... ФИО1 по указанию неустановленного лица прибыла за очередной партией наркотических средств, с целью их последующего сбыта, приобрела наркотическое средство в тайнике-закладке, местонахождение которого было ей известно от неустановленного лица путём получения сообщения в программе быстрого обмена сообщениями посредством сети «Интернет», стала его хранить при себе, а затем по месту своего жительства расфасовала его на более мелкие партии с указанной целью.

Однако, умысел на сбыт указанной партии наркотического средства не был доведён до конца, поскольку ФИО1 была задержана сотрудниками УНК и наркотическое средство из незаконного оборота было изъято.

В ходе последующей деятельности правоохранительных органов, в рамках проведения следственных действий, в ходе осмотра изъятого у Рудковской мобильного телефона была обнаружена переписка в программе быстрого обмена сообщениями посредством сети «Интернет» с неустановленным лицом, а также были установлены места с тайниками – закладками с наркотическими средствами, изготовленными Рудковской с целью их сбыта. При проведении осмотров указанных мест наркотические средства были изъяты.

Из показаний подсудимой Рудковской следует, что она вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, общение с которым поддерживала в программе быстрого обмена сообщениями посредством сети «Интернет», на сбыт бесконтактным способом наркотических средств, от которого получила сведения о месте нахождении партии наркотических средств, которые она забрала, а после по указанию этого же лица расфасовала на более мелкие партии для размещения в тайниках-закладках в указанных этим же лицом районах, однако конкретные места размещения тайников-закладок с наркотическими средствами она определяла самостоятельно, после чего посредством сети «Интернет» должна была сообщить указанному лицу точные места расположения созданных ею тайников-закладок.

Показания свидетелей и подсудимой последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и в полной мере подтверждаются иными исследованными доказательствами, в том числе протоколами личного досмотра, осмотров предметов, мест происшествий, заключениями проведенных по делу экспертиз.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимой с их стороны, в том числе и со стороны сотрудников правоохранительного органа, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 после получения партии наркотических средств, расфасовывала их на мелкие партии и раскладывала в определённых по своему усмотрению местах в обусловленных с неустановленным лицом районах путём размещения в тайниках-закладках, точное место расположения которых должна была сообщить неустановленному лицу с помощью программного обеспечения посредством сети «Интернет». Сведениями о том, как и кому будут реализованы наркотики, ФИО1 не располагала, ее роль сводилась только к получению наркотических средств, расфасовке их на мелкие партии наркотиков и организации тайников.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, количество этих закладок и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем (или куратором) о реализации разово всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний Рудковской, не следует. Напротив, ее действия по созданию в разных местах тайников с наркотиком, расфасованным на мелкие дозировки были обусловлены «доходностью» этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей, поскольку установлено, что наркотическое средство сбывалось Рудковской за денежное вознаграждение, размер которого как раз и зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

То есть, умысел Рудковской был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

Таким образом, размещение Рудковской 2 свертков с расфасованным на соответствующее количество частей наркотическим средством в разных тайниках образует 2 состава преступления, совершенных с самостоятельным умыслом, применительно к каждой закладке.

С учетом изложенного, вопреки доводам стороны защиты оснований для квалификации действий подсудимой как единого, продолжаемого преступления не имеется.

Согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Как следует из положений ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из разъяснений, данных в п. п. 13 - 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в рамках отведенной ей роли поместила 2 свертка с наркотическим средством в 2 тайника на разных участках местности, изготовила фотографии указанных мест с привязкой к координатам, вместе с тем данные о местонахождении тайников не передала неустановленному лицу по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

Доказательств того, что координаты спрятанных подсудимой наркотических средств были переданы ею неустановленному лицу, действовавшему в соучастии с Рудковской, а в последующем указанным лицом в адрес непосредственных приобретателей такого вещества, с чем законодатель связывает окончание преступления, в материалах дела не содержится и в обвинительном заключении не приведено.

В связи с чем, действия Рудковской по каждому преступлению правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, в ходе личного досмотра у Рудковской было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 98,12 гр, расфасованное в 47 свертков, т.е. в упаковку, удобную для сбыта. В ходе обыска в жилище Рудковской по адресу: адрес обнаружено и изъято наркотическое средство общей массой 10,7 гр. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимая ФИО1 является потребителем наркотических средств и хранила их для личного потребления, представлено не было.

То обстоятельство, что часть наркотического средства не была размещена в отдельные тайники-закладки, свидетельствует о том, что на данной стадии реализации преступных намерений умысел подсудимой на сбыт нескольким потребителям не был конкретизирован. В связи с чем, ее действия по хранению в целях сбыта при себе и в жилище наркотического средства подлежат квалификации как единое преступление по общей массе вещества, содержащегося во всех обнаруженных и изъятых свертках при личном досмотре и обыске в жилище, как покушение на сбыт этого наркотического вещества.

Покушение подсудимой на сбыт всего изъятого у нее наркотического средства, установлено размером этих средств, во много раз превышающем потребность даже наркозависимых лиц в таких средствах, а также тем, что наркотическое средство было расфасовано в удобную для сбыта упаковку и в большом количестве. О наличии у подсудимой умысла на сбыт обнаруженных наркотиков свидетельствует и обнаруженные в ходе обыска электронные весы и упаковочный материал, а также переписка, фотофайлы в мобильном телефоне подсудимой, которые в своей совокупности безальтернативно свидетельствуют о том, что подсудимая занималась именно сбытом наркотических средств.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимой наркотики приобретались и хранились с иной целью, кроме как связанной с покушением на сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанных наркотических средств подсудимая не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как они были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от .... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массами 1,91 гр. и 1,96 гр. изъятого из тайников является значительным, а размер такого же вещества общей массой 108,82 гр., изъятого в ходе личного досмотра и обыска в жилище является крупным размером наркотических средств.

С учетом изложенного, квалифицирующие признаки в части действий Рудковской по каждому из 2 преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ «в значительном размере», и по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ «в крупном размере», соответственно, нашли своё подтверждение.

Из исследованных судом доказательств, в том числе показаний подсудимой, протокола осмотра мобильного телефона, следует, что сбыт наркотических средств подсудимой осуществлялся исключительно бесконтактным способом, при этом последняя вступила в сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, в дальнейшем сведения о расположении тайников получала путем использования сети «Интернет», через программы мессенджеры, в том числе «Телеграмм», таким же образом, она сообщала неустановленному лицу сведения о месте нахождении изготовленных ею тайников. С учетом изложенного, квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по каждому эпизоду преступлений нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний подсудимой Рудковской следует, что она устроилась работать курьером в интернет-магазин по продаже наркотических средств, указания о месте нахождения наркотических средств, районах адрес, где необходимо сделать тайники-закладки с наркотиками для их сбыта, она получал от куратора интернет-магазина.

Из переписки, обнаруженной в мобильном телефоне Рудковской, следует, что неустановленное лицо и ФИО1 предварительного договорились о совместном совершении преступления. После чего подсудимой от неустановленного лица стала поступать информация о месторасположении тайников с наркотиками, указания сделать тайники, наименования веществ и сумма заработка за изготовление тайников с наркотическим средством.

Кроме этого, в памяти указанного мобильного телефона обнаружены графические файлы, содержащие изображения зданий, сооружений, участков местности, в том числе, с указанием мест тайников (закладок).

В ходе судебного заседания ФИО1 давала последовательные и логичные показания о том, что предварительно вступила в сговор с неустановленным лицом – оператором интернет-магазина на совместный сбыт наркотических средств, в том числе указывала, что была «трудоустроена» курьером-закладчиком в указанном интернет-магазине.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что действия Рудковской и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. Как установлено в судебном заседании из показаний сотрудников полиции, а также показаний подсудимой и иных доказательств, ФИО1 и неустановленное лицо, используя сеть «Интернет», предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства и распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо помещало партии наркотических средств в тайники-закладки, сообщало их адреса посредством сети «Интернет» Рудковской. Последняя, в свою очередь, забирала из тайников-закладок указанное средство и в соответствии с указаниями неустановленного лица расфасовывала его и размещала наркотики в другие тайники-закладки. Далее подсудимая посредством сети «Интернет» сообщала местонахождение тайников-закладок неустановленному лицу.

Действия сотрудников полиции по задержанию Рудковской, дальнейшему изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились на основе результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые согласно указанных выше доказательств проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности».

Согласно показаниям свидетеля ЧЕВ в УНК УМВД России по адрес поступала информация о причастности Рудковской к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, в том числе осуществлялось наблюдение за последней, и по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий подсудимая была задержана, при ней, в ее доме, а также в двух тайниках, изготовленных ею, были обнаружены наркотики, а также при подсудимой был обнаружен мобильный телефон, посредством которого ею осуществлялся незаконный сбыт наркотиков. Таким образом, принятыми мерами факт преступной деятельности Рудковской был подтвержден.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических веществ из незаконного оборота проводились в рамках личного досмотра, осмотров мест происшествий, обыска. Документы, отражающие проведение данных мероприятий, также составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание подсудимой, ее досмотр, осмотры мест происшествий, изъятие наркотических средств, проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение названных оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлено. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Подсудимая ФИО1 осознавала, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения, совершая сбыты и действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотиков.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, умысел у подсудимого на сбыт и на покушение к сбыту наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступлений доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные Рудковской являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Как личность ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рудковской в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выражалось в сообщении паролей доступа к мобильному телефону, <данные изъяты>.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной. Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы с заявлением о совершенных преступлениях не обращалась, была задержана сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении нее ОРМ в связи с наличием обоснованного подозрения в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. В связи с чем, ФИО1 сообщила сотрудникам полиции о своей причастности к незаконному обороту наркотиков, о наличии последних при ней и в ее жилище, о сделанных тайниках под давлением имеющихся в отношении нее улик, а не добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рудковской в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой не может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому находит справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению Рудковской дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкциями частей 3 и 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом обстоятельств преступлений, личности подсудимой.

Местом отбывания наказания Рудковской согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

При определении размера наказания за каждое преступление, судом учитываются положения ч. 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении подсудимой Рудковской наказания по каждому из преступлений, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимой. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих не является достаточным основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Преступления сопряжены с распространением синтетических наркотических средств, посягали на здоровье неопределенного круга лиц, указанные обстоятельства не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Суд учитывает, что преступления ФИО1 совершены в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда адрес от ..... В связи с этим, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание, назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которые ей назначить следующее наказание:

по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту изготовления тайника-закладки на участке местности у железобетонного гаража №, расположенного в 70 метрах от адрес) – в виде лишения свободы на срок 6 лет без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту изготовления тайника-закладки на участке местности у железобетонного гаража, расположенного в 40 метрах от адрес) – в виде лишения свободы на срок 6 лет без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 лет без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда адрес от ...., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда адрес от ...., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с .... (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе в тот же срок со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осуждённая вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п В.В. Константинов