Приговор № 1-295/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-295/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 11 сентября 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д.единолично, при секретаре Менжиковой Е.С., с участием государственного обвинителя Решетникова А.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шойдоновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>; проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого

- 11 февраля 2025г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 24 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 01 марта 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 не сдано.

06 июля 2025 года около 03 часов 50 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи продуктового магазина, расположенного по адресу: Республика Бурятия <данные изъяты> возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой умысел, 06 июля 2025 года около 03 часов 54 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> сел за управление автомобиля «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в это же время начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

06 июля 2025 года около 03 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вблизи магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>, был остановлен инспекторами ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия для проверки документов.

В ходе проверки документов инспекторами ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно, выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается применением технического средства измерения <данные изъяты>», заводской номер прибора <данные изъяты>, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,54 миллиграмм/литр.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвокатазаявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Шойдонова В.Д. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Решетников А.И. считал возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (л.д. 52-53); копия свидетельства о рождении (л.д. 54); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым судим (л.д. 55-56); копия приговора Иволгинского районного суда РБ от 11.02.2025 г. (л.д. 57-63); справка-характеристика УИИ (л.д. 64); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 65-66); справка-характеристика по месту жительства (л.д. 67).

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию заневыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, осуществление ухода за матерью, являющейся инвалидом, в целом удовлетворительные характеристики, а также то обстоятельство, что подсудимый является единственным кормильцем в своей семье.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 представлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.

Судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11.02.2025года. Вместе с тем, с учетом совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также того факта, что преступление по настоящему делу и преступление по приговору суда от 11.02.2025года являются разнообъектными, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11.02.2025года сохранить. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Свидетель №2, указанный автомобиль она приобрела для своих нужд в феврале 2023 г. до сожительства с ФИО1 в августе 2024 года.В связи с чем, положения, предусмотренные п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку указанный автомобиль, являвшийся средством совершения преступления, не принадлежит на праве собственности ФИО1

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 7785 рублей (5190 рублей в ходе дознания, 2595 рублей в ходе судебного заседания), выплаченная адвокату Шойдоновой В.Д. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению. Сумма вознаграждения адвоката должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию сФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2025года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – возвратить законному владельцу <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере7785 рублейвозместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник находится в уголовном деле № 1-295/2025

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2025-002282-42