Апелляционное постановление № 1-116/17 22-3801/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 22-3801/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3801/17

Дело № 1-116/17 Судья: Котенева Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 мая 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда – Глущенко О.В.

при секретаре - Прудниковой Е.В.,

с участием помощника Северо-Западного транспортного прокурора – Атласова А.В.

осужденного - ФИО1,

адвоката - Короткова В.Н. в его защиту,

рассмотрел в судебном заседании 16 мая 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, <...>, детей не имеющий, трудоустроенный неофициально, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 15.06.2000г. по ст.111 ч.3 п. «а», 313 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- 19.02.2001г. по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно - к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.12.2010г. постановлением суда приговор суда от 15.06.2000г. в отношении ФИО1 изменен, постановлено считать его осужденным по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Этим же постановлением приговор суда от 19.02.2001г. изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) на п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Короткова В.Н. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение помощника Северо-Западного транспортного прокурора Атласова А.В.,

полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении 23 ноября 2016 года кражи, то есть тайном хищении имущества И.С. на общую сумму 64 674 рубля, с причинением потерпевшей значительного ущерба при обстоятельствах установленных приговором.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить и определить отбывание назначенного ему судом наказания в исправительной колонии более мягкого режима – в колонии-поселении.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что судом не принято во внимание, что совершенное им преступление произошло спонтанно, а не являлось образом его жизни.Осужденный указывает, что в колонии-поселении предоставляется работа, а значит он сможет возмещать ущерб потерпевшей и видеться со своей матерью, проживающей в Санкт-Петербурге.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Перцев М.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона и вопреки доводам апелляционной жалобы является справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание вины ФИО1, раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери - <...>, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

Вместе с тем, с учетом имеющейся у ФИО1 непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости суд обоснованно установил в действиях осужденного рецидив преступлений и правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Также судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений о рецидиве преступлений, но не в максимальных пределах, установленных законом, и без дополнительного наказания, правомерно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, чрезмерно суровым оно не является.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья -