Решение № 2-1674/2025 2-1674/2025~М-100/2025 М-100/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-1674/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «...» к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, просил взыскать с ФИО2 ... руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ..., г.р.з. №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО1), и автомобиля ..., г.р.з. №, которым управлял ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ..., г.р.з. № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль ..., г.р.з. №, был застрахован у истца (договор № 84), обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО сумму ... руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО1, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец не участвует, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица ФИО1. ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (ст. ст. 388 - 390 ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу указанных норм истец, уплатив в счет ремонта транспортного средства потерпевшего ФИО1 страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что между ПАО СК «...» и владельцем автомобиля ..., г.р.з. №, ФИО1 был оформлен Полис КАСКО № от <дата> сроком действия до <дата>.

<дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., г.р.з. №, под управлением ФИО1 и транспортного средства ..., г.р.з. №, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что водитель автомобиля ..., г.р.з. №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля .... г.р.з. №, в результате чего произошло ДТП.

С учетом обстоятельств ДТП, а также сведений о привлечении к административной ответственности ответчика, суд приходит к выводу, что виновником данного ДТП является ФИО2

Потерпевший - владелец автомобиля ..., г.р.з. №, ФИО1 в лице своего представителя ФИО6 <дата> обратилась в ПАО СК «...» по вопросу возмещения убытков.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту осмотра транспортного средства от <дата> при осмотре поврежденного транспортного средства обнаружены следующие повреждения: бампер задний разрушен; крышка багажника деформирована; пол багажника деформирован.

Страховая компания на основании указанных документов, подтверждающих размер ущерба имуществу потерпевшего, признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Оплатив убытки потерпевшего, ПАО СК «...» получило право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «...».

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями гражданского законодательства о суброгации в страховых правоотношениях, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом к ответчику требований.

Размер ущерба, в том числе с учётом износа, причиненный по вине ответчика ФИО2 застрахованному лицу, документально подтвержден, также подтвержден размер уплаченных истцом сумм по страховому случаю застрахованному лицу. При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает денежные средства, которые должны быть выплачены по договору обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной комплексной автотехнической, трасологической и товароведческой экспертизы, производство которой заявитель просил поручить экспертам межрегионального центра судебных экспертиз ООО "...", за проведение экспертизы на депозит суда внесены денежные средства в размере ... руб.

Согласно ответу на запрос суда ООО "... сообщило, что стоимость экспертного исследования по вопросам, предложенным представителем истца, составляет ... руб., ООО "..." сообщило о том, что стоимость экспертизы по вопросам, поставленным представителем ответчика. составит ... руб.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 43-П "По делу о проверке конституционности абз. 2 ч. 2 ст. 85, ст. ст. 96 и 97, ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное ч. 1 ст. 80 данного Кодекса, впредь должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, суммы в размере оплаты экспертизы согласно ч. 1 ст. 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы, как это предусмотрено ниже. При этом после принятия такого определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается.

В случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 96 данного Кодекса в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и принимает решение о наличии или отсутствии необходимости в проведении экспертизы с учетом того, будут ли иметь выводы, сделанные экспертом по результатам проведенного исследования, решающее значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, а также с учетом того, обусловлено ли невнесение указанной суммы имущественным положением стороны (сторон) в соотношении с размером этой суммы. При этом суд, в частности, вправе признать назначение экспертов осуществляемым по инициативе суда либо освободить гражданина с учетом его имущественного положения от оплаты экспертизы или уменьшить размер такой оплаты для гражданина, что означает ее оплату (в том числе в части разницы между уменьшенным размером оплаты и стоимостью экспертизы) за счет средств соответствующего бюджета (ч. ч. 2 и 3 ст. 96 данного Кодекса), а если в соответствии с ч. 1 ст. 96 данного Кодекса плата за экспертизу вносится сторонами в равных частях и одна из сторон внесла свою часть - предложить ей также внести другую часть. Если же суд придет к выводу, что невнесение оплаты экспертизы не обусловлено имущественным положением стороны и представляет собой злоупотребление правом, он вправе применить по аналогии закона ч. 3 ст. 79 данного Кодекса и в зависимости от того, какое значение для стороны, уклоняющейся от внесения суммы в размере оплаты экспертизы, имеет экспертиза, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым без ее проведения.

Поскольку стороной, заявившей ходатайство о назначении судебной экспертизы, не обеспечено внесение стоимости экспертного исследования на депозит суда, судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

С учетом изложенного убытки истца вследствие выплаты страхового возмещения составляют ... руб., что подтверждается расчётом-калькуляцией ПАО СК "...". Сведений об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного по вине ответчика транспортного средства, суду не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ... руб., что подтверждается платёжным поручением № № от <дата>, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере ... руб.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «...» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу ПАО СК «...», ИНН №, страховое возмещение в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу ПАО СК «...», ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму ... руб., исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.