Апелляционное постановление № 22-6154/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 4/17-40/2025

Судья Кузикова Н.И. Дело 22-6154/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 04 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........5,

обвиняемой ...........1,

адвоката ...........6, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........4 на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от .........., которым разъяснено исполнение постановления Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... в части количества и периодичности прогулок: разрешен ...........1, .......... года рождения, уроженке ............ Краснодарского края, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, выход за пределы жилого помещения по адресу: Краснодарский край, ............, пгт. Псебай, ............, ежедневно продолжительностью не более 1 часа для прогулок.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения обвиняемой ...........1, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и ее адвоката ...........6,, не возражавших против прекращения апелляционного производства, мнение прокурора ...........5, не возражавшего против прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемой ...........1 – ...........4 не соглашается с постановлением суда и считает его вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Цитирует ст.ст.5, 6, 7, 47, 50, 51 и напоминает, что санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции был не вправе ссылаться на нормы, регламентирующие порядок разъяснения приговора, и выносить постановление в соответствии с этими нормами, поскольку обжалуемое постановление приговором не является. Указывает, что суд первой инстанции сослался на нормы, не подлежащие применению и вынес обжалуемое постановление на их основании, поэтому обжалуемое постановление является незаконным, вынесенным с нарушением ст.7 УПК РФ. Обращает внимание на то, что обжалуемое постановление вынесено без уведомления и участия ...........1, обвиняемой в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и ее защитника, что свидетельствует о нарушении ст.ст.6, 47, 51 УПК РФ, следовательно, допущено нарушение ст.7 УПК РФ. Цитирует ст.389.15 УПК РФ и считает, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлекли за собой разрешение вопроса по нормам, которые не регламентируют разъяснение постановлений, а также ограничение прав обвиняемой на возможность объясняться на родном языке, на участие в судебном разбирательстве, на защиту иными средствами и способами, не запрещенными законом, а также права обвиняемой на обязательное участие защитника, права на защиту ее интересов. Просит постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... отменить.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит производство по апелляционному представлению подлежащим прекращению.

.......... постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Срок содержания ...........1 под домашним арестом последовательно продлевался.

.......... постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края в отношении ...........1 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ........... Также указанным постановлением ...........1 разрешен выход на 1 час за пределы жилого помещения для прогулок.

.......... постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края в отношении ...........1 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ........... Также указанным постановлением ...........1 разрешен выход на 1 час за пределы жилого помещения для прогулок.

.......... начальник филиала по ............ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с представлением о разъяснении сомнения и неясностей, возникающих при исполнении постановления от ...........

Постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... разъяснено исполнение постановления Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... в части количества и периодичности прогулок: разрешен ...........1 выход за пределы жилого помещения ежедневно продолжительностью не более 1 часа для прогулок.

.......... на указанное постановление суда принесена апелляционная жалоба адвоката обвиняемой ...........1 – ...........4

Судом апелляционной инстанции установлено, что .......... постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края ...........1 по настоящему уголовному делу изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... отменено, в отношении ...........1 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 21 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до .........., с запретами и ограничениями, установленными постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края от ...........

Прокурор ...........5 не возражал против прекращения апелляционного производства.

Обвиняемая ...........1 и ее адвокат ...........6 не возражали против прекращения апелляционного производства.

В связи с тем, что мера пресечения в виде домашнего ареста, действующая в настоящее время до .........., продлена апелляционным постановлением от .........., с запретами и ограничениями, установленными постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края от .........., в котором не указано о разрешении ...........1 выходить за пределы жилого помещения для прогулок, о котором ставится вопрос в представлении уголовно-исполнительной инспекции и апелляционной жалобе адвоката ...........4 в интересах обвиняемой ...........1, а иных поводов для апелляционного рассмотрения дела не имеется, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное производство прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката ...........4 на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от .........., которым разъяснено исполнение постановления Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... в части количества и периодичности прогулок: разрешен ...........1, .......... года рождения, уроженке ............ Краснодарского края, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, выход за пределы жилого помещения по адресу: Краснодарский край, ............, пгт. Псебай, ............, ежедневно продолжительностью не более 1 часа для прогулок, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: