Апелляционное постановление № 22-1038/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-189/2025

Дело № 22-1038/2025 Судья Гапонова Е.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Копчёновой А.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Матюшова В.Д. на постановление Советского районного суда г. Орла от 4 сентября 2025 г., которым постановлено:

- за осуществление защиты подсудимого ФИО1 произвести оплату труда адвоката Матюшова В.Д. из средств федерального бюджета в сумме 6 920 руб. 00 коп., перечислив указанную сумму в течение 30 дней с момента получения постановления на расчетный счет по реквизитам, указанным в заявлении адвоката от 4 сентября 2025 г.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в суде в сумме 6 920 руб. 00 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Матюшова В.Д., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Лукьяновой О.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании осуществлял адвокат Матюшов В.Д., который обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Матюшов В.Д. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить и произвести оплату его труда из средств федерального бюджета в сумме 1 730 рублей за подготовку 1 сентября 2025 г. письменного выступления в прениях при осуществлении им защиты ФИО1 по уголовному делу. В обоснование указал, что постановление в части отказа ему судом в выплате вознаграждения за осуществление им защиты ФИО1 1 сентября 2025 г. является незаконным, необоснованным и выводы суда в этой части противоречат требованиям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42, согласно которому производится оплата услуг адвоката за выполнение других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами; в отложенном на 4 сентября 2025 г. судебном заседании судом было приобщено к материалам уголовного дела его письменное выступление в прениях, подготовленное им 1 сентября 2025 г., следовательно, оказание им юридической помощи ФИО1 1 сентября 2025 г. подтверждено документами, в связи с чем должна быть произведена оплата его труда за указанный день.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, устанавливается по критериям, существующим на момент вынесения соответствующего постановления (определения), с 1 октября 2024 г. составляет за один день участия – 1 730 руб.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат Матюшов В.Д. в порядке статей 50, 51 УК РФ осуществлял защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде в течение 5 дней: 21 июля, 2 и 4 сентября 2025 г. – участие в судебных заседаниях, 17 июня 2025 г. – ознакомление с материалами уголовного дела, 1 сентября 2025 г. – подготовка письменных прений, которые были приобщены судом к делу 4 сентября 2025 г. в судебном заседании.

По смыслу закона, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, а также выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Суд первой инстанции, отказывая в выплате вознаграждения адвокату Матюшову В.Д. за участие в подготовке письменных прений не учел, что указанное процессуальное действие непосредственно входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного ФИО1, тем самым допустил нарушение уголовно-процессуального закона.

Таким образом, при наличии в деле документа, подтверждающего осуществление адвокатом Матюшовым В.Д. данных полномочий защитника по уголовному делу, оснований для отказа в удовлетворении его заявления о выплате вознаграждения за день составления письменных прений – 1 сентября 2025 г. у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы адвоката и полагает необходимым изменить обжалуемое постановление, поскольку оно не ухудшает положение осужденного ФИО1, а размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Матюшову В.Д. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты интересов осужденного ФИО1 по назначению суда в течение пяти дней, подлежит увеличению до 8 650 рублей, из расчета 1 730 рублей за каждый день.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу адвоката Матюшова В.Д. удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Орла от 4 сентября 2025 г. о выплате вознаграждения адвокату Матюшову В.Д. за осуществление защиты ФИО1 изменить, увеличить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Матюшову В.Д. за счет средств федерального бюджета, до 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в суде в сумме 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий