Решение № 12-147/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 12-147/2024

Дело № 12-147/2024

УИД 54RS0003-01-2024-003673-18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июля 2024 года город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кудина Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление от 31.05.2024 № 18810054230031600137 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 31.05.2024 __ вынесенным инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что после остановки транспортного средства, он предоставил по требованию сотрудника ДПС водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, инспектор, не представившись должным образом, не разъяснив права и обязанности, не назвав причину остановки транспортного средства, с документами ушел в патрульный автомобиль. После продолжительного времени сотрудник пригласил его в автомобиль для подписания постановления, тогда как сотрудником не было произведен замер светопропускаемости стекол. Инспектор при составлении постановления не разъяснил права, положения, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статью 25.1 КоАП РФ, чем нарушил часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ, 132 пункт 664 приказа МВД, что делает полученные доказательства недопустимыми, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Просит отменить постановление и требование о прекращении противоправных действий, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения ФИО1 копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. С учетом положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абзац 2 статьи 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

В соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение, в том числе в условиях недостаточной видимости. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Перечень неисправностей), запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 (далее Приложение №8 Технического регламента Таможенного союза), и пунктом 5.1.2.5. «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 №2008-ст, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, а также стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади, должно составлять не менее 70%.

Материалами дела установлено, что 31.05.2024 в 11 час. 45 мин. на ... ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, 2013 г/в, гос.__ на стеклах которого установлены пленки, светопропуск которых не соответствует требованиям приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску с использованием измерителя со сроком поверки до 07.11.2024.

Данный факт послужил основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ.

Из материалов следует, что постановление вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ. О своем несогласии с событием административного правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении, ФИО1 в момент вынесения постановления не заявлял, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Также, несмотря на вынесение постановления в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, судьей при оценке доказательств учтена правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.12.2016 №2605-О, в соответствии с которой предполагается возможность опровержения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, любых обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, включая наличие события административного правонарушения. Такая возможность сохраняется и при обжаловании постановлений, вынесенных в порядке, не требующем составления протокола об административном правонарушении (статья 28.6 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 5.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 № 708-ст) светопропускание стекол колесный транспортных средств измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом. Ширину полосы прозрачной цветной пленки измеряют линейкой, и результат сравнивают с нормативом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 __; требованием о прекращении правонарушения.

Доводы жалобы о том, что измерения не проводились, опровергаются ссылкой в постановлении на прибор с поверкой до 07.11.2024, и не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку доказательств соответствия ГОСТу 32565-2013, Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» тонированных стёкол автомобиля, которым управлял ФИО1, не представлено, оснований ставить под сомнение достоверность произведённых замеров не имеется. Применение измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стёкол, тип которого внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений, имеющего свидетельство о проверке со сроком действия до 07.11.2024, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол, произведено с соблюдением требований статьи 26.8 КоАП РФ.

Административное правонарушение было выявлено визуально должностным лицом, что соответствует пункту 59 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664

(далее Административный регламент). В том числе, не противоречит положениям указанного Административного регламента осуществление замеров.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учётом соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Оснований для иной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, отличной от оценки, данной должностным лицом, судьёй не установлено. Иная оценка лицом, привлечённым к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица, вынесшего постановление.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для его отмены не имеется. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 31.05.2024 __ вынесенное инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также требование о прекращении противоправных действий оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Т.Б. Кудина