Приговор № 1-147/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 12 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Алхановой З.Р.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Грозненского транспортного прокурора ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защиты в лице адвоката КА ЧР «НИЗАМ» – ФИО5, представившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з им. <адрес> Талды – <адрес>, гражданина РФ, со средне – техническим образованием, женатого, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и

фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, более точное дата и время не установлены, ФИО2, находясь в огороде своего дома по адресу: ЧР, <адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, с целью личного употребления, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных законодательством РФ, незаконно приобрел верхушечные части куста дикорастущей конопли, которые там же высушил, затем в это же время высушенные верхушечные части куста конопли, перетерев в ладонях рук и измельчив, завернул в белый бумажный сверток, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 9,94 гр., которое положил в левый карман своих брюк, где незаконно хранил без цели сбыта до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по подозрению в употреблении наркотических средств, с перрона железнодорожного вокзала станции «Грозный», сотрудником Грозненского ЛО МВД России на транспорте, ФИО2 был доставлен в помещение дежурной части Грозненского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, где в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут в ходе личного досмотра, из левого кармана брюк ФИО2 выложил на стол белый бумажный сверток с веществом темно – зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в сухом виде – 9,94 гр.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Так как количество изъятой у ФИО2 марихуаны превышает 6 гр., то на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) размер наркотического средства является значительным.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, попросив огласить показания данные на этапе следствия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им на этапе следствия по делу. Из данных показаний усматривается, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в огороде своего дома по адресу: ЧР, <адрес>, примерно около 14 часов дня, он увидел куст дикорастущей конопли и решил сорвать ее верхушечные части, для личного употребления, так как иногда курил анашу. Он знал, что кусты конопли, являются наркотикосодержащими. Сорванные верхушечные части с куста он положил на небольшой металлический лист и высушил на огне, после чего перетер в ладонях рук, измельчил и завернул в белый бумажный сверток. Небольшую часть высушенной анаши он покурил, а оставшуюся часть завернул в сверток и положил в карман своих брюк, где и хранил.

25.09.2019г., он решил поехать на железнодорожный вокзал <адрес>, чтобы узнать расписание и стоимость билетов на Москву. Примерно в 12 часов 30 минут к нему на перроне вокзала подошел сотрудник транспортной полиции и, пояснив, что он подозревается в употреблении наркотических средств провел его в дежурную часть полиции на станции «Грозный». Там, в присутствии понятых, сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он достал с левого кармана брюк белый бумажный сверток с анашой. Вышеуказанный сверток сотрудники полиции изъяли, упаковали в белый бумажный конверт и опечатали, где он и двое понятых расписались. По поводу изъятой анаши он показал, что сорвал ее 22.09.2019г. для личного употребления в огороде своего дома (л.д. 47-49).

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность в совершении данного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе дознания с соблюдением требований УПК РФ.

- Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, показал, что 25.09.2019г. в рамках ОПО «Канал-Кавказский редут» ими проводились мероприятия на территории обслуживаемого участка Грозненского ЛО МВД России на транспорте. В тот же день, примерно в 12 часов 30 минут при входе на перрон железнодорожного вокзала <адрес> был остановлен по подозрению в наркотическом опьянении подсудимый ФИО2 и доставлен в дежурную часть Грозненского ЛО МВД России на транспорте. Подсудимому ФИО2 перед началом личного досмотра в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что у него в кармане имеется анаша и в присутствии понятых достал с левого кармана брюк белый бумажный сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета. Данный сверток с веществом был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан, на котором расписались двое понятых и ФИО2 Затем ФИО2 был подвергнут личному досмотру в ходе которого кроме мобильного телефона марки «Meizu» ничего обнаружено и изъято не было. По поводу обнаруженного и изъятого вещества ФИО2 пояснил, что изъятое вещество является анашой, которую он сорвал три дня назад ДД.ММ.ГГГГ в огороде своего дома для личного употребления. (л.д. 82-83);

- Свидетель ФИО7, показания которого данные в ходе дознания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что 25.09.2019г. после 12 часов дня сотрудники полиции пригласили его в дежурную часть Грозненского линейного отдела в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему мужчины, как позже стало известно ФИО2 Со слов сотрудников полиции ФИО2 был доставлен в дежурную часть по подозрению в наркотическом опьянении. В присутствии него и второго понятого перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что последний достал из левого кармана брюк белый бумажный сверток с веществом растительного происхождения и положил на стол. На вопрос сотрудника полиции, ФИО2 показал, что в свертке находится анаша, которую он примерно три дня назад сорвал в огороде своего дома для личного употребления.

Затем ФИО2 был подвергнут личному досмотру в ходе, которого больше ничего запрещенного изъято не было. При этом ФИО2 показал, что он знал о том, что изъятое у него вещество является наркотическим средством. (л.д. 84-85);

- Свидетель ФИО8, показания которого данные в ходе дознания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что 25.09.2019г. после 12 часов дня, сотрудники полиции пригласили его в дежурную часть полиции на станции Грозный для участия в качестве понятого при личном досмотре доставленного по подозрению в употреблении наркотических средств мужчины, как выяснилось позже ФИО2

В помещении дежурной части полиции в присутствии него и второго понятого сотрудником полиции было предложено ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний достал из левого кармана брюк белый бумажный сверток с веществом растительного происхождения и положил его на стол. Затем был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе, которого ничего запрещенного изъято не было. Выложенный ФИО2 сверток с веществом в присутствии него и второго понятого у ФИО2 был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан. По поводу обнаруженного и изъятого вещества ФИО2 пояснил, что сорвал его примерно три дня назад в огороде своего дома для личного потребления, а часть его выкурил. (л.д. 86-87);

- Свидетель ФИО9 показания, которого данные в ходе дознания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что, что 25.09.2019г. он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного Грозненского ЛО МВД России на транспорте. В ходе несения службы 25.09.2019г. примерно 12 часов 30 минут по подозрению в употреблении наркотических и психотропных веществ в дежурную часть отдела был доставлен гражданин ФИО2, которому в присутствии понятых, было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. После чего ФИО2 из левого кармана брюк выложил на стол белый бумажный сверток с веществом растительного происхождения темно – зеленого цвета, которое было изъято и упаковано. По поводу обнаруженного вещества ФИО2 пояснил, что это анаша и сорвал он ее с куста дикорастущей конопли в огороде своего дома для личного употребления. (л.д. 88-89);

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также и следующими письменными доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании:

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, представленное по материалам проверки КУСП № от 25.09.2019г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны), высушенной при температуре +110 °C, составляет 9,94 гр. (при проведении экспертизы израсходовано 0,2 гр. вещества). (л.д. 21-24);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 18.10.2019г. согласно, которого ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время психическими расстройствами не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2019г. с фото – таблицей согласно, которому осмотрен белый почтовый конверт с наркотическим средством марихуаной остаточной массой – 9,74 г., изъятой 25.09.2019г. в ходе личного досмотра у ФИО2 (л.д. 54-56);

- постановлением от 02.10.2019г. согласно которого, изъятое у ФИО2 наркотическое средство – марихуана признана вещественным доказательством и приобщена к материалам настоящего уголовного дела № (л.д. 57);

- вещественными доказательствами – белый почтовый конверт с наркотическим средством марихуаной остаточной массой – 9,74 г., хранится в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 58);

- рапортом оперуполномоченного ГКОН Грозненского ЛО МВД России на транспорте ФИО6, об обнаружении в действиях гражданина ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 25.09.2019г. в помещении дежурной части Грозненского ЛО МВД России на транспорте при личном досмотре ФИО2 выложил на стол белый бумажный сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета (л.д. 7);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.09.2019г., согласно которого при химико-токсилогическом исследовании мочи ФИО2 обнаружены следы ТНС-СООН/марихуана/ (л.д. 26).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Сам факт совершения преступления и обстоятельства, произошедшего ФИО2 в судебном заседании, не отрицал. Более того, показания ФИО2 данные им в ходе дознания в присутствии защитника, полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО8 оглашенных в судебном заседании, следует, что они подтвердили факт обнаружения в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО2 наркотического средства канабис (марихуана), которое последний выложил на стол в бумажном свертке и пояснил об обстоятельствах его приобретения у себя в огороде. Указанные обстоятельства подтвердил и сотрудник полиции ФИО6, который задержал ФИО2 на полицейском посту, при входе на перрон железнодорожного вокзала <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств и доставил в дежурную часть ЛО МВД России на транспорте. Данные обстоятельства следуют и из рапорта сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления. Согласно заключению эксперта вещество, обнаруженное по материалам дела, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны), высушенной при температуре +110 °C, составляет 9,94г.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, свидетели изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания перечисленных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

Каких – либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет большой стаж работы в данной области.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных в судебном заседании данных о его личности – ФИО2 вел себя адекватно, последовательно и осознанно, имеет средне – техническое образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО2 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно положительно (л.д.93), на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д.96, 98).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, обстоятельствами суд признает, совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит также каких-либо оснований для постановления в отношении ФИО2, приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания.

Имеющиеся у подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому признает его виновным.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2, наказание в виде штрафа, поскольку последний имеет доход от подсобного хозяйства, личные накопления, является получателем пенсии он и его супруга, а применение таких видов наказания, как лишение свободы, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом его возраста и состояния его здоровья.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и сможет максимально обеспечить условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании ч. 1 ст. 131 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: белый почтовый конверт с наркотическим средством марихуаной остаточной массой – 9,74 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В лечении от наркомании подсудимый ФИО2 не нуждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307- 310, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (УТ МВД России по СКФО, л/с <***>) ИНН-<***>; КПП-616701001; Расчетный счет-40№ отделение Ростов-на-Дону <адрес>, БИК-046015001, ОКТМО – 60701000; Код дохода: 18№ «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

На основании ч. 1 ст. 131 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в сумме 5 400 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- наркотическое средство марихуану, остаточной массой 9,74 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный имеет:

- право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

- право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: