Решение № 2-1544/2019 2-1544/2019~М-1490/2019 М-1490/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1544/2019

Дело № 2-1544/2019 02 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за задержку заработной платы, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) о взыскании компенсации за задержку заработной платы, судебных расходов. В обоснование указал, что 29 июня 2017 года между сторонами заключен трудовой договор №147, по условиям которого истец принят на работу в должности <данные изъяты>. Рабочее место истца находится в районе Крайнего Севера – острова Северного Ледовитого океана. За период с июля 2017 года по ноябрь 2018 года ответчик не производил начисление и выплату северной надбавки в размере 100% и районного коэффициента в размере 100% на стимулирующую выплату. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 31 мая 2019 года по делу №2-650/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 729562 руб. 98 коп., компенсация морального вреда в размере 5000, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Решение суда вступило в законную силу 06 июля 2019 года, исполнено ответчиком 04 сентября 2019 года. Ссылаясь на ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока уплаты в размере 192305 руб. 73 коп. за период с июля 2017 года по ноябрь 2018 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В ходатайстве от 25.11.2019 представитель ответчика ФИО3, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности с действующим законодательством, обозрев материалы гражданского дела №2-650/2019, рассмотренного Приморским районным судом Архангельской области, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец работает у ответчика с 29 июня 2017 года в должности <данные изъяты> Рабочее место истца находится по адресу: Архангельская область, о. Новая Земля, Военный городок № 1 р.п. Белушья Губа, расположенный в районе Крайнего Севера – острова Северного Ледовитого океана.

Согласно условиям заключенного сторонами трудового договора от 29 июня 2017 года № 147, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., а также районный коэффициент в размере <данные изъяты> и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в соответствии с Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» до 100 %.

Согласно приказу начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от 11 мая 2017 года № 50, работникам ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ за счет экономии фонда оплаты труда осуществлялись дополнительные выплаты материального стимулирования в соответствии с «Положением о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов». Начальнику финансово – экономического управления планом распределения денежных средств ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца доводить до филиалов ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ контрольные суммы на оплату труда работникам филиалов из средств федерального бюджета (субсидии) и средств от приносящей доход деятельности.

Согласно приложению № 1 к вышеуказанному приказу разработано положение о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов, из содержания которого следует, что оно устанавливает порядок и условия выплаты материального стимулирования работникам филиалов ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ за счет экономии фонда оплаты труда и средств от приносящей доход деятельности. Под выплатой материального стимулирования понимается поощрение работников за добросовестный и эффективный труд и заключается в выплате работникам денежных сумм сверх оклада и гарантируемых выплат.

Из представленных расчетных листов за июль, август, сентябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, апрель, май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, следует, что ФИО1 ежемесячно выплачивалась дополнительная стимулирующая выплата. В указанный период работы, северная надбавка и районный коэффициент на дополнительную стимулирующую выплату истцу не начислялась и не выплачивалась.

Решением Приморского районного суда Архангельской области по делу № 2-650/2019 от 31 мая 2019 года, принятым по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, состоящей из неначисленной северной надбавки и районного коэффициента на стимулирующую выплату, компенсации морального вреда, взыскана задолженность по заработной плате в размере 729 562 руб. 98 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение вступило в законную силу 6 июля 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование требований указал, что работодатель допустил нарушение сроков выплаты заработной платы, в связи с чем, на основании ст. 236 ТК РФ на присужденные решением суда от 31 мая 2019 года суммы, подлежат начислению проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по 4 сентября 2019 года (день перечисления денежных средств).

Суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, подтверждено представителем истца в судебном заседании, истец заявляет требования о взыскании с ответчика на основании ст. 236 ТК РФ процентов за несвоевременную выплату северной надбавки и районного коэффициента на дополнительную стимулирующую выплату, которая не была начислена работодателем.

Вместе с тем, право ФИО1 на получение дополнительных стимулирующих выплат с начислением на них северной надбавки и районного коэффициента установлено решением Приморского районного суда Архангельской области от 31 мая 2019 года.

Таким образом, данные отношения сложились между сторонами в связи со взысканием на основании судебного постановления сумм, составляющих северную надбавку и районный коэффициент на дополнительную стимулирующую выплату.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

В статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится, в том числе федеральный бюджет.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель истца подтвердил, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда о взыскании задолженности по заработной плате, был направлен ФИО1 в казначейство, решение суда исполнено в течение полутора месяца, денежные средства, перечислены ФИО1 4 сентября 2019 года.

Таким образом, нарушения срока выплаты денежных средств, взысканных по решению суда, не установлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы, состоящей из северной надбавки и районного коэффициента на дополнительную стимулирующую выплату, суд не усматривает.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок возмещения судебных расходов, следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. При этом критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска (в полном объеме либо в части требований), ответчик (при отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за задержку заработной платы, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Лощевская