Решение № 2-4535/2017 2-551/2018 2-551/2018 (2-4535/2017;) ~ М-4210/2017 М-4210/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-4535/2017

дело № 2-551/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 30.06.2014 ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 176000 руб. о чем написал расписку.

Согласно условиям расписки от 30.06.2014, срок возврата займа – 31.12.2016.

Займ предполагался беспроцентным.

Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

Сумма основного долга составляет 176000 руб.

На неоднократные попытки в досудебном порядке урегулировать спор результата не дали.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 30.06.2014 в размере 176000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16108,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5042,18 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная судебная повестка по месту регистрации вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ОУФМС России по РО от 20.12.2017, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.16). Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом направлялись по месту регистрации ответчика судебные извещения. Иные сведения о месте нахождения либо об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

При рассмотрении дела судом были предприняты меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой "истек срок хранения".

Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, однако не явился в суд, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение своих требований, истцом представлена расписка от 30.06.2014, где указано, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 176000 руб. в срок до 31.12.2016.

Данный документ не оспорен ответчиком, соответствует требованиям ст.ст.161,808 ГК РФ.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 требовал от ответчика ФИО2 возвратить денежные средства по расписке от 30.06.2014 в полном объёме в размере 176 000 руб., однако, долг не возвращен. Доказательств иному не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 176 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что в силу положений ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

П.1 ст. 395 ГК РФ, указывает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, размер процентов составил 16108,81 руб. согласно расчету, предоставленному истцом и проверенному судом.

Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию по расписке от 30.06.2014 долг в размере 192108,81 руб., в том числе основная сумма долга 176000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16108,81 руб.

При вынесении решения, суд решает вопрос о распределении судебных расходов, и, с учетом ст.ст.98-101 ГПК РФ, находит возможным взыскать с ответчика расходы ФИО1 по оплате госпошлины в размере 5042,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> долг по расписке от 30.06.2014 в размере 192108,81 руб., в том числе:

- основная сумма долга 176 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 16108,81 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5042,18 руб., а всего 197150,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.