Приговор № 1-391/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-391/2019

№1-391/2019

УИД 73RS0013-01-2019-003732-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 20 ноября 2019 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката *** ФИО2, представившего удостоверение №*** и ордер №** от 12.11.2019,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

1. 20.11.2018 Димитровградским городским судом Ульяновской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. Снят с учета **.04.20019 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 27 августа 2019 года, не позднее 17 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от д.**** по ул.*** г.Димитровграда Ульяновской области, увидел произрастающие там наркотикосодержащие растения конопли, *** части, *** и *** которого являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные выше дату и время, находясь в вышеуказанном месте, нарвал *** части, *** и *** растений конопли, незаконно приобретя, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном до постоянного веса состоянии, 50 грамм, после стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для личного употребления.

27 августа 2019 года в 17 часов 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 50 метрах от д.79 по ул.***ова г.Димитровграда Ульяновской области, а наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере, массой 50 грамм, было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе досудебного производства и подтвержденных в судебном заседании следует, 27.08.2019 около 17 часов 50 минут он у д.**** по ул.*** г.Димитровграда нашел заросли дикорастущей конопли, которую решил нарвать для употребления путем ***. Когда он нарвал коноплю он сложил ее в пакет, после чего ушел в сторону улицы ***ова. Там он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят пакет с коноплей (л.д.44-45, 95-97).

Вина ФИО1, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Свидетель С1* показал, что на основании оперативной информации проводил в отношении ФИО1 ОРМ «Наблюдение». 27.08.2019 он и С2* подъехали к д.79 по ул.***ова г.Димитровграда и увидели ФИО1, который шел по направлению от ул.***, в руках у него был пакет. Они подошли к ФИО1, представились и спросили о наличии запрещенных предметов. ФИО1 не мог ничего пояснить, потом сказал, что в пакете у него конопля, после чего ими была вызвана СОГ.

Аналогичные показания дал суду свидетель С2*.

Свидетель С3* показал, что 27.08.2019 в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия – участков местности на ул.*** и ул.***ова, а также в личном досмотре ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 был изъят пакет с коноплей. Кроме того, ФИО1 указал, что нарвал коноплю у д.**** по ул.***. Были составлены протоколы, которые были подписаны всеми участвующими лицами.

Свидетель С4* показал суду, что в составе СОГ выезжал к д.79 по ул.***ова. Там находился ФИО1 и сотрудники полиции, которые его задержали. Им был произведен осмотр участков местности, в том числе, у д.**** по ул.***, где, со слов ФИО1, он нарвал коноплю. Оперуполномоченным, входившим в состав СОГ, был произведен досмотр ФИО1 и изъят пакет с коноплей.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2019, согласно которого в ходе осмотра участка местности, расположенного у д.**** по ул.*** в г.Димитровграде Ульяновской области ФИО1 было указано место, где он нарвал коноплю (л.д.10-14);

- протоколом личного досмотра от 27.08.2019, согласно которого у ФИО1 был изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д.9);

- заключением химической экспертизы №*** от 11.09.2019, согласно выводов которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса указанного вещества составляет (с учетом потраченного на исследование) 50 грамм (л.д.50-54);

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2019, согласно которого был осмотрен пакет с веществом растительного происхождения (л.д.66-69);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления доказана. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит. Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает установленным, что 27 августа 2019 года, не позднее 17 часов 50 минут ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой 50 грамм, после чего стал незаконно хранить его при себе до задержания сотрудниками полиции.

Из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» следует, что каннабис (марихуана), является наркотическим средством, а масса 50 грамм отнесена к значительному размеру.

При этом суд считает доказанным, что в действиях ФИО1 имеет место такой квалифицирующий признак совершенного преступления, как «незаконное хранение», поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, нарвав коноплю, удалился от места приобретения, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Изложенное указывает о наличии в действиях ФИО1 как незаконного приобретения, так и хранения наркотического средства.

В действиях подсудимого отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотического средства, поскольку после его задержания сотрудниками полиции он был лишен возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ** сентября 2019 года №*** ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. *** В момент совершения инкриминированных действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.58-60).

С учётом заключения экспертизы, иных данных о личности подсудимого, который адекватно реагировал на происходящее в ходе рассмотрения дела, подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее был осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному наказанию.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, установлению испытательного срока с возложением обязанностей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 2 700 рублей, выплаченная адвокату ***, осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д.130).

С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и мнения, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанной суммы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать места жительства (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, определяемой этим органом;

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 2 700 рублей, выплаченных адвокату *** за осуществление защиты на досудебной стадии судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий К.Н.Афанасьев