Приговор № 1-371/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-371/2020

№1-371/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Сапельникове В.А.,

с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Маркина А.А., представившего ордер № от 12 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, принятый в соответствии с приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО <данные изъяты> в лице его генерального директора ФИО1 действующей на основании Устава ООО <данные изъяты> на должность оператора автозаправочной станции <данные изъяты><данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, неся ответственность за выполнение Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, оказал услуги по заправке газом баллона, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2020 года, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь на территории автозаправочной станции «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, осуществляя обязанности оператора <данные изъяты> действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, заведомо зная, что своими действиями оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно, то есть в нарушение ст. 3 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. ст. 4 и 7 Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий требованиям закона, который при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации безопасен для жизни, здоровья потребителя, и если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, п. 481, 485, 494, 502, 520, 521, 523, 539 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, согласно которым следует, что наполнение баллонов газами должно быть произведено по инструкции, разработанной и утвержденной наполнительной организацией (индивидуальным предпринимателем) в установленном порядке с учетом свойств газа, местных условий и требований руководства (инструкции) по эксплуатации и иной документации изготовителя баллона, не допускается наполнение газом баллонов, у которых истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные изготовителем, а также в нарушение п. 2.2.8 должностной инструкции оператора АЗС, утвержденной директором <данные изъяты>, п. 1.10 производственной инструкции для персонала, обслуживающего сосуды, работающие под давлением (сосуды сжиженного газа для наполнения газовых автомобильных баллонов), утвержденной генеральным директором <данные изъяты> согласно которым работнику, обслуживающему сосуды, запрещается заправлять газ в бытовые баллоны, любые емкости, кроме газовых автомобильных баллонов, в нарушении действующего законодательства, в отсутствие специальной установки по заправке бытовых газовых баллонов, используя кустарно изготовленную металлическую насадку-переходник, заправил предоставленный потребителем ФИО2 бытовой баллон сжиженного газа, на сумму 199 рублей 87 копеек, заведомо зная о том, что газовый баллон и выбранный им способ его заправки не отвечают требованиям безопасности и представляют опасность для жизни и здоровья потребителя.

При заправке бытового газового баллона ФИО3, осознающим опасность оказываемой им услуги для жизни и здоровья потребителя, умышленно были грубо нарушены требования пунктов 5.9.8., 5.9.9., 5.9.10., 5.9.16. «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» ПБ 12-609-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 27.05.2003 № 40; требования пункта 14.1 «Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа» ПБ 12-527-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 04.03.2003 № 6.

Согласно заключения о проведении визуального и измерительного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, возможность использования изготовленного кустарным способом оборудования для наполнения баллонов не предусмотрена действующим законодательством в области промышленной безопасности. Последующая эксплуатация предоставленного на исследование баллона запрещена, в противном случае создается опасность для жизни и здоровья потребителя по причине усталости металла, что может привести к образованию свища на корпусе баллона и утечке газа. В свою очередь, утечка газа может привести к взрыву.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО3 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Оснований, сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы с возложением на подсудимого соответствующих обязанностей. Иное, в том числе более мягкое наказание, не достигнет целей предусмотренных ст.43 УК РФ, при этом суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место проживание на территории Республики Крым.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке следует составить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлическую насадку-переходник, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Джанкой Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РК и г. Севастополю(л.д.163)- уничтожить.

-кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела(л.д.163)- хранить в материалах уголовного дела.

-газовый баллон №, объемом 50 литров, хранящийся на складе <данные изъяты> по адресу: <адрес>(л.д.163)-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -