Определение № 2-2017/2017 2-2017/2017~М-617/2017 М-617/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2017/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданское Дело № 2-2017/17 3 апреля 2017 г. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В. с участием адвоката ФИО5 при секретаре Свиридовой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, УМВД по г. Таганрогу о взыскании убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу ФИО1 обратилась с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании убытков, в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу. Истец просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ, за счет казны РФ убытки по оплате услуг представителя по уголовному делу в сумме 77000 руб. Из материалов дела следует, что <дата> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа. Истица являлась потерпевшей по данному уголовном уделу, её интересы представлял адвокат ФИО5, которому, как заявлено в иске, за услуги в суде первой инстанции было оплачено 50000 руб. <дата> Таганрогский городской суд, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, производство по делу прекратил по основаниям ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как указывает истица за представление интересов потерпевшей в суде апелляционной инстанции выплатила адвокату 20000 руб. А также понесла расходы 7000 руб. на работу адвоката по подготовке документов. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление ФИО1 о возмещении расходов на представителя оставлено без удовлетворения. Данное постановление оставлено без изменения Апелляционным постановлением Таганрогского городского суда от 20.12.2016 г. Истец полагает, что указанные расходы подлежат взысканию в порядке гражданского судопроизводства с Министерства Финансов РФ, за счет казны РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД по г. Таганрогу. В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 требования подтвердил. Представители Министерства финансов РФ, УМВД по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в суд не явились. Суд приступил к слушанию дела в их отсутствии. Суд находит, что в иске заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу. В соответствии с ч. 1.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками признаются, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Исходя из положений п. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Таким образом, в силу действующего уголовно-процессуального законодательства расходы потерпевшего на оплату вознаграждения представителю в уголовном деле отнесены к судебным издержкам, и потерпевший вправе требовать от дознавателя, следователя либо суда возмещения этих расходов в порядке, установленном УПК РФ. Исходя из изложенного, данное дело, по заявленным требованиям, не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. В силу абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Основываясь на изложенном, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу. Руководствуясь ст. 220, ст. 224 ГПК РФ Производство по делу по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, УМВД по г. Таганрогу о взыскании убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу – прекратить. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 15 дней. Председательствующий: Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:Министерство финансов РФ (подробнее)УМВД России по г.Таганрогу (подробнее) Судьи дела:Романенко Сергей Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2017/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2017/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2017/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2017/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-2017/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2017/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2017/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-2017/2017 Определение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2017/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-2017/2017 Судебная практика по:По поджогамСудебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |