Приговор № 1-126/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело № 1-126/2019

УИД 54RS0029-01-2019-000894-10

Поступило 29.07.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Бойко О.В., с участием государственного обвинителя Куклиной А.П., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мурачева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная о том, что он приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по отбытию наказания, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, управлял автомобилем марки Ваз 21093, государственный регистрационный знак №. В 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на 30 км. автодороги Новосибирск-Сокур, в 12 часов 05 минут отстранен от управления транспортным средством. В 12 часов 50 минут было проведено освидетельствование ФИО1 при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» №, которым в выдохе ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,404 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,02 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката Мурачева С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Мурачева С.В. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил его добровольно, последствия ходатайства ему были разъяснены. Государственный обвинитель Куклина А.П. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1(л.д.67-69), объяснениями <данные изъяты> (л.д. 9), объяснениями <данные изъяты> (л.д. 10), показаниями свидетеля <данные изъяты> (л.д. 58-59), показаниями свидетеля <данные изъяты> (л.д. 60-61), рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО об обнаружении признаков преступления (л.д. 3-4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12-05 часов был отстранен от управления автомобилем Ваз 21093, рег. знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 осуществил продув через алкотектор Юпитер №, показания которого составили 0,404 мг/л (л.д. 7); чеком из алкотектора Юпитер, в котором после продува поставили подписи понятые и ФИО1 (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-14), приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 47-49), протоколом осмотра предметов (л.д. 64-66).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, который в целом по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет семью, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, а также учитывается наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного и его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона на основании ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимым был нарушен порядок пользования права управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить подсудимого ранее предоставленного ему вышеуказанного специального права на срок два года, исчисляемого в силу ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Мурачев С.В. Вознаграждение за оказание юридической помощи составило 2160 руб. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в регрессном порядке не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.Н. Кулинич