Приговор № 1-15/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 17 мая 2019 года

Спировский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой В.Ф.,

при секретаре Ватагиной Г.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Спировского района Тверской области Сураева С.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Тренченко А,В.,

защитника подсудимого - адвоката Спировского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение №224 от 19.11.2002 и ордер №56088 от 14.05.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения которому не избрана в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено на территории Спировского района Тверской области при следующих обстоятельствах: 17 августа 2018 года в период времени не ранее 10 часов 00 минут и не позднее 11 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Гранта» («LADA GRANTA») регистрационный знак №........, двигался по скоростной автомобильной дороге М-11 «Москва-Санкт-Петербург» в направлении <адрес>, на переднем пассажирским кресле в салоне автомобиля перевозил пристегнутого ремнем безопасности пассажира Потерпевший №1 Двигаясь в обозначенный выше период времени по прямой, горизонтальной проезжей части 271 километра указанной дороги, расположенного на территории Спировского района Тверской области, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, ФИО1 неправильно выбрал дистанцию до двигающегося по правой полосе проезжей части в попутном с ним направлении полуприцепа «Когель» регистрационный знак №........ в составе с автомашиной «Мерседес-Бенц» регистрационный знак №........ под управлением ФИО3, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил с ним столкновение.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «LADA GRANTA» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 52 от 15.02.2019 у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: рана лба слева, две раны в проекции нижней челюсти, раны языка, множественный оскольчатый открытый перелом нижней челюсти со смещением, передний вывих нижней челюсти с двух сторон, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа, перелом нижней стенки правой гайморовой пазухи, перелом верхнечелюстной пазухи справа, перелом скуловой дуги справа со смещением, перелом костей носа со смещением, ушибленные раны лица, переломы левых поперечных отростков 5-7 шейных позвонков, переломы подъязычной кости и щитовидного хряща слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести, закрытая травма грудной клетки, рана левого предплечья. Перелом щитовидного хряща слева явился опасным для жизни и вместе с остальными повреждениями оценивается в совокупности как причинивший тяжкий вред здоровью, так как в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия все повреждения возникли одномоментно и имеют единый механизм образования. Все повреждения возникли незадолго до поступления в больницу, возможно 17.08.2018 от воздействия тупого твердого предмета и могли возникнуть в результате соударения пассажира Потерпевший №1 с частями салона автомобиля при его столкновении с другим автотранспортным средством. Причинение телесных повреждений, Потерпевший №1, которые расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, наступило в результате дорожно-транспортного происшествия, что находится в прямой причинно-следственное связи с неправомерными действиями водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно п 1.3., обязывающего участников дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5., обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.10., обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которое позволили бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.10.1. - скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, предложенная органом предварительного расследования, является правильной.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных в суд доказательств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить ФИО1 наказание в соответствии с законом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием документов, характеризующих личность подсудимого установлено, что он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (т. 1 л.д.209-210), ранее не судим (т. 1, л.д.188-189), совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д.204), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 199,201), имеет троих малолетних детей 08.07.2011, 08.10.2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 185-187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого троих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым и заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ФИО1, имеющего водительское удостоверение категории В, В1(AS), М, №........, права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: автомашина марки «Лада Гранта» регистрационный знак <***> - хранится на стоянке, расположенной на 294 км автодороги М-10 Россия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 (Два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1(Один) год.

Установить осужденному ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пустомержское сельское поселение» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Вещественное доказательство: автомашину марки «Лада Гранта» регистрационный знак №........ - передать владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Спировский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.Ф. Кузьмина