Приговор № 1-49/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-49/2024

УИД: 22RS0031-01-2024-000431-39

Дело №1-49/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кытманово Алтайского края 23 декабря 2024 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Писаренко В.А., представившего удостоверение №813 от 27.09.2024 и ордер №002939 от 05.12.2024, при секретаре Тюкиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 27.09.2024 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (не отбытое наказание в виде обязательных работ составляет 40 часов, в виде лишения управления транспортными средствами -1 год 3 месяца 22 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 04.04.2024, вступившего в законную силу 15.04.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание, в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл в период с 04.04.2024 по 14.04.2024, был освобожден 14.04.2024 по отбытию срока административного наказания.

10.09.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 35 минут, у ФИО1, знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возле усадьбы дома по адресу: <адрес>, более точное время не установлено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВА3-111130-22», регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, вышеуказанного характера, 10.09.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность движения, понимая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Кытмановского района, Алтайского края от 04.04.2024, вступившего в законную силу 15.04.2024, в соответствии со статьей 4.6, 32.6, 32.7 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем «ВА3-111130-22», регистрационный знак <***> в состоянии опьянения и стал управлять им от своего дома, расположенного по адресу: <адрес> в направлении <адрес>, а затем по <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

10.09.2024 в 23 часа 35 минут напротив <адрес> в <адрес> автомобиль марки «ВА3-111130-22», регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» У..

В период времени с 23 часов 49 минут 10.09.2024 года до 00 часов 11 минут 11.09.2024 года напротив <адрес> в <адрес> гр-ну ФИО1 инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» У. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Рro-100 combi», заводской номер 634483, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №22АТ269919 от 10.09.2024 и чеку прибора в 00 часов 11 минут 11.09.2024 ФИО1 прошел освидетельствование с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен результат 0,255 мг/л, что с учетом погрешности прибора +/-0,16 мг/л, превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. Отвечая на вопросы участников процесса, показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, обстоятельства, указанные в обвинительном акте, не оспаривает.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, установлено, что прав на управление транспортными средствами он не имеет, водительского удостоверения у него нет.

04.04.2024 он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое он отбыл в полном объеме.

У него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 111130-22» государственный регистрационный знак №, который он приобрел по договору купли - продажи от 08.09.2024 года у С.

09 сентября 2024 года он находился дома в <адрес> и употреблял пиво.

10.09.2024 года в обеденное время на своем автомобиле он поехал в <адрес> в магазин за алкоголем. В магазине купил еще 2 бутылки пива объемом по 1,5 литра. По дороге выпил бутылку пива и остановился где-то в поле, в этом месте отлежался до вечера. Вечером 10.09.2024 года его автомобиль по дороге застрял, он не мог сдвинуться с места из-за пробуксовки. Тогда он позвонил на номер 112 и вызвал сотрудников полиции, чтобы они оказали ему помощь. На место приехал участковый и помог. После этого он поехал в сторону своего дома.

Около 23 час. 30 мин. 10.09.2024 года на участке местности в <адрес> края его остановили сотрудники ГИБДД. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что не может управлять транспортными средствами, т.к. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, но посчитал, что его действия по управлению транспортным средством останутся незамеченными сотрудниками полиции.

Сотрудники ГИБДД попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Во время нахождения в служебном автомобиле, сотрудники полиции заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и прошел соответствующее освидетельствование с использованием специального прибора, название которого не помнит. При помощи прибора было выявлено состояние алкогольного опьянения. После этого значения прибора были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он с данным актом ознакомился лично, с результатами освидетельствования был согласен, о чем расписался удостоверив правильность содержания данного акта.

Затем с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль, которым он управлял. В момент отстранения от управления транспортным средством про договор купли-продажи от 08.09.2024 года он забыл, сотрудникам полиции пояснил, что его нет.

Свою вину в повторном управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-65).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания после их оглашения подтвердил в полном объеме;

- протоколомпроверки показаний на месте от 09.10.2024, в ходе которойФИО1 в присутствии защитника Писаренко В.А., подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого и указал путь своего движения в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле «ВАЗ 111130-22», а так же указал на место напротив <адрес>, где он был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 68-72);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 895803 от 10.09.2024, согласно которому ФИО1 10.09.2024 в 23 ч. 35 мин. отстранен от управления автомобилем марки «ВА3- 111130-22», регистрационный знак <***> (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ 269919 от 10.09.2024, согласно которомурезультат освидетельствования гражданинаФИО1 с применением технического средства измерения Алкотектор «Рro-100 combi», заводской номер 634483 составил 0,255 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 60;

- чеком технического средства измерения Алкотектор«Рro-100 combi», заводской номер 634483, в котором указан результат освидетельствования гражданина ФИО1 в 00 часов 11 минут 11.09.2024 - 0,255 мг/л (л.д. 7);

- свидетельством о поверке прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 634483 от 23.01.2024, из которого следует, что прибор пригоден к применению до 22.01.2025 (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства 22АС№431645, согласно которому 11.09.2024 года в 00 час. 40 мин был задержан автомобиль «ВА3- 111130-22», регистрационный знак № (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2024, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки «ВА3-111130-22», регистрационный знак № и установлено место совершения уголовного преступления - участок местности напротив <адрес> в <адрес>, на котором ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства «ВА3- 111130-22», регистрационный знак <***> и ключи от автомобиля (л.д. 10-16);

- постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 04.04.2024 по делу №5-101/2024, вступившему в законную силу 15.04.2024, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание, в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 20);

- справкой начальника ИВС МО МВД России «ФИО2 от 13.09.2024 года, согласно которой ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста по вышеуказанному постановлению мирового судьи в период с 04.04.2024 по 14.04.2024, был освобожден 14.04.2024 по отбытию срока наказания (л.д. 27);

- показаниямисвидетеля К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский».

10.09.2024 года около 23 час. 30 мин. в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Кытмановского района на служебном автомобиле УАЗ «Патриот» г/н № совместно с инспектором ОГИБДД У. в <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ-111130-22 с государственным регистрационным знаком № под управлением местного жителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 было предложено выйти из своего автомобиля и пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. По базе данных ФИС ГИБДД, было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также он не имеет права управления транспортными средствами.

У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на месте с использованием специального прибора. ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствование на месте.

После чего ФИО1 инспектором У. были разъяснены права, предусмотренные 51 Конституции РФ, а также 25.1 КоАП РФ. У. составил протокол 22 АО №895803 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, указав время отстранения 23 час. 35 мин. 10.09.2024 года, т.е. время, когда ФИО1 был остановлен по адресу: <адрес>.

Затем ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на месте с использованием алкотектора. Результат продувки в прибор показал 0,255 мг/л, т.е у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился.

Затем с участием следователя, был осмотрен автомобиль «ВАЗ-111130-22 с государственным регистрационным знаком №, после чего транспортное средство было транспортировано и помещено на специализированную стоянку по адресу: <...> Алтайского края.

Во время нахождения в служебном автомобиле инспектором У., а также следователем задавался вопрос ФИО1 по поводу того, кто является собственником изъятого автомобиля. ФИО1 пояснил, что автомобиль он купил у С., однако выплатил ему не полную сумму (задаток) от всей его стоимости, поэтому договор купли - продажи они не составляли.

Все действия, проводимые в служебном автомобиле «УАЗ Патриот» были записаны на видеорегистратор «Патруль Видео» (л.д. 33-36);

- показаниямисвидетеля У., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля К. (л.д. 37-40);

- протоколом выемки от 03.10.2024, в ходе которой у свидетеля У. был изъят DVD-диск, содержащий видеозаписи с камеры видеорегистратора «Патруль Видео», установленного в служебном автомобиле УАЗ «Патриот» г/н № за период с 10.09.2024 по 11.09.2024г по факту управления ФИО1 транспортным средством, отстранения от управления транспортным ФИО1, а также прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения Алкотектор «Pro 100 combi». /л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2024, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписями с камеры видеорегистратора «Патруль Видео», установленного в служебном автомобиле УАЗ «Патриот» г/н № за период с 10.09.2024 по 11.09.2024г по факту управления ФИО1 транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. На диске имеется 14 видеозаписей, на которых зафикисированы момент остановки автомобиля под управлением ФИО1, отстранение его от управления транспортным средством, процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения (л.д. 45-51);

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2024, в ходе которогоосмотрен автомобиль «ВАЗ 111130-22» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя С., ключи от автомобиля (л.д. 73-77);

- видеозаписью на DVD - диске за 10.09.2024-11.09.2024 в количестве 14 файлов, где зафиксирован факт остановки транспортного средства под управлением ФИО1, процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, составление документов. Состояние опьянения установлено, прибор на видеозаписи показывает значение 0,255 мг/л;

- договором купли-продажи от 08.09.2024, из которого следует, что продавец С. продал покупателю ФИО1 автомобиль «ВАЗ-111130-22 с государственным регистрационным знаком № за 35000 рублей. Прддавец деньги получил полностью в сумме 35000 рублей (л.д. 56);

- распиской ФИО1 от 08.10.2024 о том, что он обязуется выплатить денежную сумму в размере 19000 рублей за автомобиль «ВАЗ 111130-22» государственный регистрационный знак № С. в срок до 18.10.2024 (л.д. 57);

- показаниями свидетеля С., из которых суд установил, что с подсудимым ФИО1 он знаком, являются односельчанами, неприязненных отношений между ними нет. 08.09.2024 по договору купли-продажи он продал ФИО1 автомобиль ВАЗ 111130-22 с государственным регистрационным знаком №. Цена автомобиля в договоре была определена в размере 35000 рублей, но деньги ему ФИО1 выплатил не полностью, отдал только 16000 рублей, при этом они договорились, что оставшуюся сумму в размере 19000 рублей ФИО1 выплатит ему в течение месяца. Он передал ФИО1, автомобиль, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, а паспорт технического средства оставил у себя до того момента, пока ФИО1 с ним полностью не рассчитается.

До настоящего времени ФИО1 за автомобиль с ним не рассчитался. Он понимает, что теперь ему ФИО1 оставшуюся сумму не вернет, так как он уволился с работы, дохода у него нет. 18.10.2024 они с ФИО1 заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым договорились вернуть друг другу всё полученное по сделке. Он должен вернуть ФИО1 16000 рублей, а ФИО1 должен вернуть ему автомобиль. До настоящего времени они друг другу ничего не возвратили.

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 03.10.2024, согласно которомуавтомобиль ВАЗ 111130-22 с государственным регистрационным знаком №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, DVD-диск, содержащий видеозаписи с камеры видеорегистратора «Патруль Видео», установленного в служебном автомобиле УАЗ «Патриот» г/н № за период с 10.09.2024 по 11.09.2024 признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (л.д. 78);

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выше перечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей У., К., которые остановили автомобиль под управлением ФИО1, У. отстранял его от управления транспортным средством и на месте проводил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора.

Указанный факт так же подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, чеком прибора, показавшего наличие у ФИО1 алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,255 мг/л, что с учетом погрешности прибора превышает возможную суммарную погрешность измерения и свидетельствует о наличии состояния алкогольного опьянения у него, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Процедура отстранения от управления транспортным средством и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены с соблюдением норм КоАП РФ, зафиксированы на видеозаписи.

Показания свидетелей У., К. последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой в деталях, а так же с показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, объективно подтверждаются видеозаписью, а так же документами, составленными в ходе отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования, а так же иными письменными доказательствами, перечисленными выше.

В связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 04.04.2024. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как начал исчисляться с момента отбытия ФИО1 административного наказания, т.е. с 15.04.2024.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, признательного объяснения непосредственно после остановки транспортного средства сотрудником полиции (л.д. 25) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья (наличие хронического инфекционного заболевания).

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Согласно имеющегося в уголовном деле характеризующего материала, подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на учетах в правоохранительных органах не состоит, спиртным не злоупотребляет, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно, рассматривался на Совете общественности, жалоб и заявлений на него от жителей <адрес> и соседей в полицию и Администрацию <данные изъяты> сельсовета не поступало, увлекается техникой.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого ФИО1, его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать цели исправления ФИО1 и профилактике совершения им новых преступлений.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, так как настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Кытмановского районного суда от 27.09.2024 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, находящихся при уголовном деле суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Так, DVD-диск, содержащий видеозаписи с камеры видеорегистратора «Патруль Видео», установленного в служебном автомобиле УАЗ «Патриот» г/н № за период с 10.09.2024 по 11.09.2024, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом из показаний свидетеля С., договора купли-продажи от 08.09.2024, расписки ФИО1 от 08.10.2024 установлено, что автомобиль ВА3-111130-22, регистрационный знак №, 2001 года выпуска, цвет голубой, номер двигателя №, признанный вещественным доказательством, ФИО1 приобрел по договору купли-продажи от 08 сентября 2024 года у С. с рассрочкой платежа. Во исполнение договора С. передал ФИО1 автомобиль, ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства, а ФИО1 передал С. денежные средства в сумме 16000 рублей и обязался остаток суммы в размере 19 000 рублей оплатить в течение 1 месяца. Осуществить постановку автомобиля на учет на свое имя в органах ГИБДД ФИО1 не успел, так как автомобиль был у него изъят.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на дату 10.09.2024 законным владельцем указанного автомобиля являлся именно ФИО1, у которого на момент отстранения от управления транспортным средством имелись все необходимые документы на такой автомобиль, в том числе правоустанавливающие - договор купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником автомобиля.

Соглашение о расторжении договора купли-продажи от 18.10.2024, заключенное между ФИО1 и C. расценивается судом как реализованный способ защиты в целях избежать в полном объеме ответственности в виде конфискации автомобиля за совершенное преступление. До настоящего времени указанное соглашение сторонами не исполнено, с требованием о защите своих прав продавец С. в суд не обращался.

При этом С. в случае наличия правопритязаний на автомобиль, не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке, а именно: требовать оплаты просроченного платежа и уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ на просроченную сумму (п. 3 ст. 486, п. 4 ст. 488, п. 3 ст. 489 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное транспортное средство на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, суд считает необходимым наложить на него арест, запретив распоряжаться транспортным средством любым образом, влекущим отчуждение и обременение имущества.

Автомобиль автомобиль ВА3-111130-22, регистрационный знак №, 2001 года выпуска, цвет голубой, номер двигателя №, следует хранить на территории специализированной стоянки ИП Ч. по ул.Партизанская, 16 в с.Кытманово до передачи в уполномоченный орган, осуществляющий конфискацию.

Ключ от замка зажигания автомобиля ВА3-111130-22, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 20 009876, хранящиеся при материалах уголовного дела необходимо хранить при уголовном деле до передачи в уполномоченный орган, осуществляющий конфискацию.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в ходе предварительного расследования и в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказ от защитника подсудимый ФИО1 не заявлял, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Временное отсутствие работы у ФИО1 так же не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

При этом наличие ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и последующий переход к рассмотрению дела по общим правилам уголовного судопроизводства в связи с наличием возражений государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, так же не освобождает подсудимого от несения процессуальных издержек, вопреки доводам защитника.

В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования (5968 руб. 50 коп.) и в суде (5968 руб. 50 коп.) в общей сумме 11937 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кытмановского районного суда от 27 сентября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Зачесть в срок отбытого окончательного основного наказания в виде обязательных работ 160 часов обязательных работ, отбытых по приговору Кытмановского районного суда от 27 сентября 2024 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытого окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое наказание по приговору Кытмановского районного суда от 27 сентября 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 16.10.2024 года по 23.12.2024 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль ВА3-111130-22, регистрационный знак №, 2001 года выпуска, цвет голубой, номер двигателя №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, т.е. безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации, наложить арест на транспортное средство - автомобиль ВА3-111130-22, регистрационный знак №, 2001 года выпуска, цвет голубой, номер двигателя №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, принадлежащее ФИО1, запретив распоряжаться транспортным средством любым образом, влекущим отчуждение и обременение имущества.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск, содержащий видеозаписи с камеры видеорегистратора «Патруль Видео», установленного в служебном автомобиле УАЗ «Патриот» г/н № за период с 10.09.2024 по 11.09.2024, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль ВА3-111130-22, регистрационный знак №, 2001 года выпуска, цвет голубой, номер двигателя №, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП Ч. по ул.Партизанская, 16 в с.Кытманово - хранить на территории указанной стоянки до передачи в уполномоченный орган, осуществляющий конфискацию;

- ключ от замка зажигания автомобиля ВА3-111130-22, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела до передачи в уполномоченный орган, осуществляющий конфискацию.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 11937 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Е.Б.Дыренкова