Решение № 2-5467/2017 2-5467/2017 ~ М-5612/2017 М-5612/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5467/2017

дело № 2-5467\17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре Кадыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 М.Н. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование иска указав, что между ним и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей, с уплатой процентов в размере 40% годовых при невозврате займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед ним по договору займа не исполнил, долг ему не возвращен.

Заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в его пользу были взысканы договорные проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 885 рублей.

Поскольку ответчик до сих пор продолжает пользоваться его заемными денежными средствами, с ответчика в его пользу, в соответствии с пунктом 4 договора займа, подлежит взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 180 000 рублей, из расчета 150 000 рублей * 120% / 100%.

Ранее, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в его пользу процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты по договору займа проценты в сумме 180 000 рублей.

В последующем исковые требования были увеличены на 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 М.Н. не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании, поддержав первоначальные исковые требования в размере 180 000 рублей, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации и проживания. Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что он с исковыми требованиями ФИО2 не согласен, считает, что его долг перед истцом им полностью погашен, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В отзыве на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в судебное заседание, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положения статьи 421 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положению пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен частично. Постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, а также проценты в размере 84 150 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оказание услуг представителя в размере 3 000 рублей и в возврат госпошлины - 3 941 рубль 50 копеек. В остальной части иска отказать (л.д. 42-43).

Данным решением судом установлен факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ с правом на получение с заемщика 40% годовых на сумму займа в случае не выполнения пункта 3 договора займа, предусматривающего срок возврата основной суммы займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ответчика – ФИО6 – без удовлетворения.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору займа в размере 179 850 рублей. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору займа в размере 120 000 рублей. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

Заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 885 рублей. Заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

ФИО3 М.Н. обратился к мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан с заявлением к ФИО3 о вынесении судебного приказа на взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей (л.д. 6).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан отменен (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Приволжский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей.

В соответствии со справкой УПФ РФ в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, удержания из пенсии ФИО3 производятся с февраля 2012 года по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>, возбужденному на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ; № М3-2-4/09 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 026 рублей 24 копейки в пользу ФИО2 Удержано и перечислено 321 120 рублей 74 копейки. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 905 рублей 50 копеек (л.д. 36).

Согласно сообщению за исх. №, выданного начальником УПФ РФ в <адрес>, удержания из пенсии должника ФИО3 производятся с февраля 2012 года по исполнительным документам: сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Приволжского РОСП УФССП по РТ на сумму 440 026 рублей 24 копейки. Удержано и перечислено 343 178 рублей 29 копеек. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 847 рублей 95 копеек.

По постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по РТ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, удержано 1 678 рублей 35 копеек, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 321 рубль 65 копеек.

По постановлению №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по РТ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 885 рублей, удержано 1 606 рублей 80 копеек, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 278 рублей 20 копеек.

Удержание сумм по вышеуказанным исполнительным документам производятся в размере 50% от суммы пенсии, согласно постановлениям об обращении взыскания на пенсию должника.

Поскольку ответчик вышеуказанное решение суда исполнил частично, то суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из суммы долга 150 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 180 000 рублей (расчет: 150 000 руб. х 40% х 3 года / 100% = 180 000 руб.) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что его долг по договору займа перед истцом полностью погашен, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку опровергается всеми собранными материалами дела, судом при рассмотрении вышеуказанных дел была дана оценка, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В соответствии с частью статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании пунктов 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 800 рублей за требования имущественного характера подлежащего оценке при цене иска 180 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты в размере 180 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования государственную пошлину в сумме 4 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья <адрес>

суда <адрес> РТ Рупова Г.В.