Апелляционное постановление № 10-30/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 10-30/2017

Дело №10-30/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нарьян-Мар 23 октября 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

при секретаре судебного заседания Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ворсиной Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, проживающий по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, <адрес>, ранее судимый

ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.111 УК РФ УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ненецкого автономного округа (с учетом приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.116, ч.1 ст.115 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ненецкого автономного округа (с учетом апелляционного постановления Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден в особом порядке без проведения судебного разбирательства за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, по делу разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, защитника Гордеева К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Матвеева Д.Е., полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

С указанным приговором не согласилась защитник Ворсина Р.Н., в апелляционной жалобе просит его изменить, назначив ФИО1, с учетом его состояния здоровья, наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершенного осужденным преступления соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, по делу соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ является правильной и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и с приведением в приговоре соответствующих мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья ФИО1 было признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и учтено мировым судьей при назначении ФИО1 наказания. Каких – либо тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, являются необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона - ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, мотивов, тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, а поэтому является справедливым.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалобы защитника – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ворсиной Р.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.В.Домрачев.

Копия верна. Судья – И.В.Домрачев.